| Схемы металлоискателей MD4U http://md4u.ru/ |
|
| Выбор глубинного мд http://md4u.ru/viewtopic.php?f=11&t=6244 |
Страница 2 из 3 |
| Автор: | Nizsan [ Пт: 25 май 2012 14:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
вы себе представляете сколько нужно времени чтоб вырыть в спрессованом грунте траншею в полтора метра ))) выкопаешь один кусок железяки - больше незахочеш рыть на полтора метра, а рыть надо не совсей дури - акуратно чтоб взрыватель не повредить)) каждый мечтает выкопать танк 
|
|
| Автор: | Коляй [ Пт: 25 май 2012 20:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Я извиняюсь, а разве 2м на 200л бочку это результат!? Да любой монетник бочку с 2м зацепит. Тракер 1 с 1,5м цеплял. У меня рамка 50/50 ведро на 2м цепляет. Да и Дж-3 примерно так же цеплял только эмалированное 12л. |
|
| Автор: | CH.S.N. [ Пт: 25 май 2012 22:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
А вы пробуйте в грунте "эмалированное ведро" цеплять монетником, или ту же бочку на глубине 2м, да еще в тяжелом грунте, где на поверхности много разного мелкого металлического хлама. Вот тогда и покажет натуральный тест по сравнению приборов, для какой цели поиска соответствует каждый из них. Все очень просто... 
|
|
| Автор: | Коляй [ Сб: 26 май 2012 5:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Просто то просто, но разве есть смысл делать приборы заведомо хуже известного г... того же Джемини? А в тяжелом грунте прежде чем до этой бочки добраца, думаю ещё кучу пустых ям нарыть придёца. Если уж длать, так что бы лучше или хотя бы близкий к нормальным. К той же "Пульсирующей звезде". имхо. |
|
| Автор: | CH.S.N. [ Сб: 26 май 2012 11:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Я же и пишу, что для каждой цели, - отдельный прибор. Кого то устраивает Джемени или ТМка, что бы рыть до 2х метров простой лопатой, а кого устраивает магнитометры и прочие "георадары" чтобы так же рыть только до 20и метров с соответсвующей техникой (у кого конечно карман надутый), а кто то вообще покупает участки на Луне и Юпитере... У каждого своя цель и в соответствии от объема наполненного кармана у него и потребности. Опять таки все просто! У меня знакомый, который имеет фирменный прибор за 1600уе, а работает по металлу простым "биенщиком" и говорит, что "я больше им насобираю, - чем этим крутым..." Так оно и на самом деле. Это не мои фантазии, а реальность! С ув.! |
|
| Автор: | GOTH [ Чт: 31 май 2012 18:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Для поиска пустот какой прибор лучше слепить? С ув. |
|
| Автор: | CH.S.N. [ Пт: 01 июн 2012 1:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Я использовал схему "Передача - прием". |
|
| Автор: | GOTH [ Пт: 01 июн 2012 10:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Когда в начале века  повторял данный девайс, он интересовал меня как глубинник. Об пустоттах тогда и речи не было. А сейчяс знакомые архи эту тему подняли. Ну а мне бы хороший глубинник не помешал. Но меня терзают смутрые сомненья по качеству работы оного в качестве глубинника.  А вот неоднородности грунта этот диназавр должен ощущать на ура по причине отсутствия режима отстройки грунта (хотя на современном этапе развиия творческой мыслИ это не проблема). Остаётся только вопрос по "горячим камням", но вроде их легко буден распознать по отклонению стрелочника в противоположную сторону.Не предпологал, снова "вперёд в прошлое". По предыдущим постам понял, что ТМ-808, далеко не эталон, а сперва пришла мыслЯ заняться именно им, т.к. в старых моделях у него была функция поиска пустот. С ув. |
|
| Автор: | CH.S.N. [ Пт: 01 июн 2012 16:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Цитата: Остаётся только вопрос по "горячим камням", но вроде их легко буден распознать по отклонению стрелочника в противоположную сторону. Нужна практика в работе с этим прибором и все будете видеть "без очков" и гор. камни и пустоты и т.д. Самое главное адаптироваться к показаниям на определенные цели. Что все уцепились за отстройку от грунта...? Зачем она там нужна? Компенсация механическая или электронная есть?!, - есть! Что еще нужно?! Вот этим и нужно пользоваться для поиска пустот. Минерализация и плотность грунта меняется при каких либо нарушениях почвы, вот прибор скомпенсирован на "0" по отношению к грунту и будет показывать вам эти все перепады , а там уже личный ,мозговой компьютер должен обрабатывать эту информацию прибора и делать вывод, - копать или не копать. С ув.! |
|
| Автор: | CH.S.N. [ Вт: 05 июн 2012 19:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Вот фото очередного глубинника (передача - прием)! Сегодня только закончил. |
|
| Автор: | deradox [ Вт: 05 июн 2012 19:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Однозначного ответа Вам никто не даст Попытайтесь сами сделать выбор исходя из своих возможностей и знаний По поводу глубинника приведу пример - лет 6 назад с 2 метров зацепили каску простым не микроконтроллерным хантером, Катушку слепили на месте до безобразия просто - крестовина из палок и лишний провод, что не был задействован в освещении палаток (брали с собой с избытком) сантиметров эдак 50-60 диаметром, провод многожильный в изоляции примерно1-2 мм Вот так бывает... по предыдущему посту - красивая работа |
|
| Автор: | CH.S.N. [ Ср: 06 июн 2012 9:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Опять таки, разница между глубинными приборами с одной катушкой и с двумя разнесенными - есть. К примеру: На сильно замусоренном участке, с однокатушечным намного сложнее работать чем с разнесенными двумя. Одно катушечный, (как я заметил) слишком чувствительный к мелким целям. Двух катушечным, я пробовал работать по металлу даже на самой шлаковой горе (металлургического комбината). Компенсируется под любые нежелательные цели. Среди целей, на которые я скомпенсировал его, - выбирает только крупнее. Одно катушечный в этих местах "давится", ему начинает тошнить... 
|
|
| Автор: | Alex032 [ Чт: 07 июн 2012 1:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
http://www.youtube.com/watch?v=J0A91vuN ... re=related хороший приборчик |
|
| Автор: | CH.S.N. [ Чт: 07 июн 2012 2:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Равносильно, что игра в наперсток. Ловкость рук и никакого мошенства...!
|
|
| Автор: | pochemychka [ Чт: 07 июн 2012 5:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
CH.S.N. писал(а): Я использовал схему "Передача - прием". А результат примерно такой как тут? http://www.youtube.com/watch?v=2Lu_ZvKN ... r_embedded Если да, то открывайте новую тему. Наверное многие захотят повторить. |
|
| Автор: | CH.S.N. [ Чт: 07 июн 2012 10:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Прибор - прибору рознь! То, что на видео, - это импульсник, и настроен на самый максимум приема, вот - вот на срыве порога сигнала. Я уверен, что в реальном грунте таких показаний не будет. Мы ведь живем не в пустыне "Сахара". Любой прибор , можно накрутить по самые "не могу", а будет ли с этого толк?! Если бы этот прибор (что на видео) , действительно работал во всех определенных направлениях поставленных для поиска всего, то зачем нужны были бы разные форумы и сотни разных приборов с разными принципами работы самих схем... Можно было бы один "единственный" иметь на все случаи жизни и все! Этот прибор о котором я писал "передача - прием", работает не хуже Джемени-3 и за сколько лет показывает не плохие результаты. Навязывать его , я никому не навязываю и отдельную тему открывать думаю, что нет смысла. За "передача - прием", (того же Щедрина) писалось везде и много раз. У каждого свой выбор! С ув.! |
|
| Автор: | pochemychka [ Чт: 07 июн 2012 15:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
С чего Вы взяли что на видео импульсник? Вот этот прибор http://demet.republika.pl/tw.htm Там пишут что частота работы 5000Гц. Тот-же принцип что и у Вас, передача-прием. 
|
|
| Автор: | Коляй [ Чт: 07 июн 2012 16:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Ну как это не хуже Джемини, если бочка на 2 метра? Какое же это не хуже? Это хуже и намного. С таким подходом можно и ПульсСтар обскакать. Хотя ПС эту бочку метра на 4 по любому схватит. |
|
| Автор: | CH.S.N. [ Чт: 07 июн 2012 19:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Вы работали прибором Джемени-3, раз так рассуждаете? Во первых; я считаю нормальную работу прибора тогда, когда он четко (без всяких хрипов) схватился "зубами" за цель и выдает оператору четкий 100% й звуковой сигнал, а то что он на 3-4м подхватывает еле - еле с хрипотой (еще и по воздушным показаниям) толком неопределенный сигнал, - считаю , что это не показания соответствующие глубине в грунте. Джемени-3 , у меня имеется, но работаю этим - "самодельным". Не боюсь и через кусты с ним пролазить и смело хожу по полям обычным шагом, (не на ципочках). Я еще раз повторяю, что его не навязываю ни кому. Я высказываю свои отзывы. С ув.! |
|
| Автор: | Коляй [ Чт: 07 июн 2012 19:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Переца с Джемини3 в лес у меня как то мозгов не хватило, особенно когда Дельта уже была. Но дома он ведро ловил примерно на 1,8м. В условиях помех и наличия металла со всех сторон. Про грунт вообще речь не идёт. Естественно всё по воздуху. Ибо грунты везде разные и сравнивать нет смысла. |
|
| Автор: | CH.S.N. [ Чт: 07 июн 2012 20:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
pochemychka писал(а): С чего Вы взяли что на видео импульсник? Там пишут что частота работы 5000Гц. Тот-же принцип что и у Вас, передача-прием. Хорошо! С вами соглашусь! Но мне интересно вот что... Как глубинный прибор с частотой 5кГц и с такими размерами рамок (катушек), который может видеть такие мелкие цели (как показано на видио), может хорошо работать по крупным целям не тупиться на всякий мелкий металлический хлам? По воздуху можно накрутить фактически любой прибор до пределов закона физики, но при этом его вообще нельзя будет даже (не то, что трогать) , но и рядом проходить. Ну и зачем, и кому это нужно будет?! Да..., я соглашусь с тем , что..., чем ниже частота , - тем лучше пробивает грунт. Но как с ним при такой чуйке можно будет работать на реальном грунте без нормального разноса катушек?! Может быть я и не прав , то поправьте меня, для чего я и задаю некоторые вопросы. Все охватить нельзя! С ув.! |
|
| Автор: | GOTH [ Чт: 05 июл 2012 21:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
"Я его слепила из того што было..." Пока испытал только в квартире - железная ведёрная крышка звонитца за 2 метра.  
|
|
| Автор: | CH.S.N. [ Сб: 07 июл 2012 4:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
А че столько много ручек? |
|
| Автор: | GOTH [ Сб: 07 июл 2012 17:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Крутики слева-направо: 1компенсация точно, 2компенсация грубо по синусу,3компенсация грубо по косинусу, 4чувствительность. Тумблер на панели вверху справа - контроль механического баланса датчика/работа. Светодиод слева двухцветный - контроль включения прибора и разряда АКБ.Тумблера на торце внизу: слева - переключение АКБ внутренний/внешний, справа - переключатель разноса фаз упр.детектором 180 или 90 град (пустотник/глубинник). По центру - разьём подключения внешней АКБ. Слева от него - разьём подключения зарядки внутренней АКБ, справа - окно ЗП-излучателя. Ничего лишнего... Ещё хотел установить кнопку контроля заряда/разряда АКБ по стрелочному индикатору с растяжкой шкалы, но творческий порыв иссяк, в следующем виласипеди установлю.  Из модернизации - звуковая индикация с переменной частотой звук.импульсов и изменяющейся их скважностью взависимости от глубины и размеров мишени. Есть дискрим на средней величины мишени (алюминевый друшлаг и средней величины крышка от кастрюли вызывают отклонение стрелочного индикатора в разные стороны).С ув. |
|
| Автор: | Коляй [ Сб: 07 июл 2012 18:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Выбор глубинного мд |
Что даёт такой звук интересный? По идее никакой разницы в звучании не будет, если взять минимальную скважность и максимальную. Разве что потребилово изменица значительно. |
|
| Страница 2 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|