rmdetector писал(а):
Q+Fm, это всё-таки два различных метода, у которых кардинально отличаются, как зависмость чувствительности от вида металла, так и характер реакции на грунт.
Методы обнаружения, конечно же, различаются… это в фас, а это в профиль.. Один (Fm) больше реагирует на реактивную составляющую отклика (Im), а другой (Q) на активную составляющую (Re)…, добавляя составляющую отклика от цели (Re+Im) к составляющим элементам колебательного контура и генератора (L,R,C). Конечно, можно извращаться и пытаться компенсировать грунт фазовыми методами (GEB) в присутствии мешающих компонентов колебательного контура и даже получить хоть какой-то эффект, но он не может быть стабильным и повторяющимся в различных конструктивных вариантах. ЭДС генератора должна быть учтена и вычтена для определения сигнала целей и измерять мы должны уровни сигналов на фоне большого уровня ТХ… Зачем создавать трудности с вычленением сигналов откликов на фоне большого сигнала ТХ, когда можно просто скомпенсировать все мешающие сигналы и обрабатывать только готовые сигналы откликов?..
Fm, Q –проще в реализации? Конечно, проще.., но за счет худших параметров обнаружения целей… и не надо утверждать, что эти игрушки круче элементарного IB-шника. Да, даже одноканальный IB-шник, полностью идентичный по фазовым характеристикам с Fm или Q (для этого достаточно изменить фазу опорного канала) за счет ключевого детектора уже лучше по обнаружению целей, чем классические Fm, Q. Надеюсь, нет нужды доказывать, что амплитудный детектор много хуже синхронного по шумам (чувствительности)?
Конечно, некоторым не нравится наличие двух каналов в IB,но увы – это издержки представления любого гармонического сигнала, всегда состоящего из двух компонент: действительной и мнимой (фас и профиль)… и два канала – это необходимый и достаточный минимум представления/обработки гармонического сигнала.