Схемы металлоискателей MD4U

Погодьте, погодьте...Я спрашиваю у тех, кто реализовал нечто, а не у тех кто не реализовывал ... Как оно себя ведет, цифровое....Как аналоговое, я знаю. Там должно быто тоже самое, но наверное есть какие то возможности, так вот какие? Если они есть но ими воспользоваться сложно, это одно, а если их нет. Т.е. как оно там крутится...Каков результат на выходе... Малограмотные не смогут реализовать однако...

Ciklon, Ты прав, реакция на импульс у ЦФ действительно существует. Она (реакция) составляет примерно 3-5% от амплитуды импульса. Я имею ввиду импульс, длительность которого меньше половины периода частоты в полосе подавления. Ciklon, интересно у аналоговых фильтров такая проблема есть?

Еще одна проблема ЦФ это так называемая частота Найквиста = (частота выборок)/2. Т.е. НЧ ЦФ эффективно гасит частоты от Fсреза до F Найквиста. Выше все-таки приходиться убирать аппаратно. Что особенно актуально для PI, при основной частоте 200Гц частота выборок больше 200-ста быть не может.


Andy_F, Я недавно реализовал КИХ-фильтр НЧ Чебышева N=60 . Получилось неплохо, сам не ожидал. Единственный минус – требует много памяти 120байт. По времени выполняется за 153мкс. А главное никакого затягивания. Рекомендую.

To Lenin
А по-подробнее можно? WMA и TMA требуют не меньше ресурсов. Я прошлый раз спрашивал, как ты справился с коэффициентами, но ты так и не ответил...
С уважением.
Александр.

Я же и говорю, что цифровые методы реализации берут за основу аналоговые исходные, которые используют для расчета всех! аналоговых принципов фильтрации. Все фильтры (аналоговые) построены на RC(L) элементах. Основой есть интегрирующая и дифференцирующая цепочки. Комбинации этих звеньев с ОУ в качестве согласующих каскадов для согласования цепей и обеспечения необходимых параметров петель обратных связей. Вот в этих обратных связях все и происходит. Сдвиги фаз и запаздывание сигнала, как результат= т.н. звон, после полезного сигнала возникает "паразитный звон", который тем выше, чем выше порядок фильтра. Время установления увеличивается. Это искажает реальный сигнал, мешает. Вот мне просто интересно, эти проблемы насколько успешно решаются. Какие параметры реально достижимы в цифр. фильтрах. В аналоговых- реально получить очень высокие хар-ки, вопрос только что с этим потом делать и как.
Пока так...

Фильтр Чебышева - БИХ...

Andy_F, Я тоже так думал, а оказывается не совсем. После штудирования литературы выяснилось :
БИХ – Баттерворта, Чебышев 1, Чебышев 2 и т.д.
КИХ – Кайзера, Гаусса, Чебышев и т.д.




Alteh
БИХ НЧ Баттерворта, НЧ Чебышева 1 Я уже реализовывал. Общие впечатления - фильтры конечно ничего, но затягивают реакцию от цели, также приходилось реализовывать программно обратную связь что бы убрать «звон» и «перекомпенсацию» фильтров.

КИХ НЧ Чебышева реализовал недавно – никаких затягиваний и «перекомпенсаций».

Вычисляется просто: Y=h(0)*X(0)+h(1)*X(1)+….+h(N)*X(N) ,коэффициенты вычисляются с помощью MatLab => fdatool (запускаем Filter Design) => выбираешь FIR(Window) =>в другом «окне» выбираешь :Гаусса, Кайзера, Чебышев и д.р. Не забудь установить галочку в «окне» опции. Дальше Я думаю разберешься сам. Мне понравился
фильтр Чебышева, у него можно задавать затухание в полосе подавления в ДБ.






Ciklon БИХ фильтры как раз больше соответствуют аналоговым фильтрам, а КИХ - нет. Этим КИХ и хороши, из них можно лепить что хочешь. И фазовая характеристика КИХ линейная.

Владимир Ильич, а нельзя ли на каком нибудь супер/пупер процессоре КМОПовском измыслить 2х канальный вариант ФНЧ или ПФ? И как это можно реализовать в принципе, чисто теоретически?

Ciklon, Я не Владимир Ильич, Я - Lenin. 

Ciklon, Я не понял,по какой именно схеме нужна фильтрация?

1. Аналоговый сигнал -> АЦП -> МП -> ЦАП -> Аналоговый сигнал
2. Аналоговый сигнал -> АЦП -> МП -> Индикация - звук

Ну так кому же памятники понаставляли? Написано ...белым по черному: ВИLenin... Мы читать то умеем... Думали не прочтут, прочли однако...

Я думаю что по первой схеме . Просто фильтыр 2х канальный, эдентичный фвч с крутизной не хуже 24дб/окт. Но это просто теоретически. Понятно что никто его делать не будет...

Если для первой схемы, думаю, вполне подойдет ADUC841(…848), или что нибудь из серии TMS320(точно хватит производительности). Хотя, на мой взгляд, вторая схема лучше получил цифру и делай с ней что хочешь и никаких помех, разброса параметров элементов, взаимного влияния и т.д. Один раз отладить программу и выпускай хоть серию.

В таком случае можнео просто купить какой нибудь Гарреттт Ассс и не морочить голову. Смысел в том, чтобы можно было сделать простому симертному и получить достойный аппарат. При небольших затратах. Небольших!! А написать программу, ее отладить, так кто это сделает бесплатно? Никто... А потом будешь всю жизнь упрашивать поменять гдето пару битов на пару байтов...Я уже сталкивался с программистами, очень высокомерные ребята...Под ноги не смотрят...А найти аналоговика и программиста реально невозможно, такого, чтобы в курсе был задачи и проблем. Это только самому надо. Но опять же- черный ящик выйдет. Никому не интересно... Результат? Так это уже давно придумано и сделано. Купи- и нет вопросов. Главное- процес...Постичь и достичь...

Вы можете отключить эти сообщения.

Ciklon! Тогда есть единственный выход – научиться программировать самому. К тому же программировать не так сложно как кажется. Могу порекомендовать литературу, где все «разжевано» дальше некуда: А. В. Фрунзе «Микроконтроллеры? Это же просто!» 1-3 тома. Всего то посидеть с тетрадкой и ручкой над книжкой полтора-два месяца (1-2 часа в день). И уже для начала начать программировать простенькие программки – «мигание» светодиода, вывод слова на индикатор, действия над числами и т.д. Все МЫ через это проходили. А уже через год-полтора выпустить «Грозу» с МК.
Все это реально стоит только начать!

Ребята....что вам сказать? Спасибо конечно....Вы уже проходили, а мне некогда уже...не хватит ни рук ни ног... На велике охота прокатиться...тоже время надо. Спать некогда...Работу никто не отменял...пока. Вот уволят, тогда может подумаю...с карандашом.
Пытался когдато чтото понять, толи книга была заумная, толи чтото с головой...Написано, помню так заумно, что надо не с программирования начинать а с средней школы... В основном пишут для тех, кто уже нечто представляет. Я понимаю, что просто и не сложно. Но вот приводят сразу фрагменты програм, но если ее так сделать, то она не работает, а почему, никто не знает. И об этом нигде не сказано...С чего начинается любая программа, с объявления переменных и т.п. ни слова...Так на этом все и закончилось. Может это ассемблер такой. Хочется ведь сразу, почитал, чтото понял...Читаешь, читаешь-нифига не ясно. Как с тем паровозом: Огонь, пар...поршня, рычаги...понял? Ну понял... Двигает колеса а они тянут состав...Понял? Понял, что ж тут не понять... Одно не понятно, куда же коней запрягают?...

То ли резисторы/транзисторы... Запаял, запустил...дым пошел...Интересно!!!
Я понимаю так, занимаешься аналоговой темой, занимайся. цифирьной- на здоровье. А постичь досконально и то и другое, это надо в этом копаться и заниматься всю жизнь, только тогда сможешь писать фильтры и делать резонансные каскады и синхродетекторы под стать программам или наоборот. Это профессионал могет только. А любителю/губителю под силу освоить азы программирования, чтоб диоды моргали и цоколевку транзисторов выучить на память...Потому что все это требует профессионального подхода, именно. Этому надо посвятить годы жизни, этим надо просто жить...Тогда сможешь написать программу такую, какую надо. Но пока всему этому будешь учиться, все уйдет далеко вперед, догнать- жизни не хватит... Потому что корявые программы никому ненужны, так же как и корявые схемы!

Вот Владимир Ильич посоветовал ADUC... какойто...Хорошая наверное штуковина. Но пока я ее изучу и научусь програмимииировать (язык заплелся), сколько времени пройдет. И окажется в принципе, что это уже никому не нужно....

Скажи тогда какая у тебя цель ?
Зачем ты хочешь именно c цифрой связываться ?

Это он тебе посоветовал микропроцессорную ситему сбора информации! Во как! А совет тебе такой для изучения! Есть сейчас технология - ситема на кристалле. На одном кристале и мк и аналоговая переферия (операционники, резисторы и т.д.). Берешь конфигурируешь связи и все. Можешь всю свою грозу "спрятать" в один кристалл. Во как прогресс идет... Сейчас важно скорость разработки. Чтобы мог посадить студента за компьютер, а он тыкая на кнопку мыши, делал приборы.

Ну так уж и любую схему... Наверное там ориентировано на обработку аналоговых сигналов и привязку их к процу. Т.е. исходный сигнал получить в нужном виде. Как на годографах делаете с ОУ.

Я не ставлю цель "связаться с цифрой", я просто спросил у тех, кто чегото делал. Именно о поведении тех или иных цифровых фильтров по сравнению с аналоговыми. Т.е. есть ли между ними разница. Если поведение в чемто аналогичное, то как справлялись с недостатками (насколько эффективно) и какие параметры фильтра выходят, реальные. Крутизна на октаву. Это же первый параметыр...Как же без него? На аналоге все ясно и понятно- порядок он и есть порядок. Основа- RC звено...
Если пишите программы фильтров и не знаете этих характеристик, основных, то такие фильтры и получаются. Этим и отличается аналоговый подход к проблеме и цифровой. Надо объединять понятия. Снимать реальную АЧХ с тех программов. Многое станет тогда понятнее самому же.
Если например мне необходимо построить фильтр с срезом 2-3 герца (-3дб) то я делаю фильтр на 200-300 герцев и ставлю соотв. елементы. Снимаю параметры, настраиваю (если надо) и умножаю RC на 100... Можно и так.

Пара вопросов к Andy F

=На практике результаты измерения обрабатываются очень просто - если эти отклики Ch1, Ch2 и Ch3, то вычисляются две величины -ln(Ch1/Ch2) и ln(Ch3/Ch2). Эти величины откладываются по координатам X и Y графического LCD и мы получаем... двумерную идентификацию Эксплорера !=

А почему собственно, три выборки?
Если уж качество работы такого дискриминатора всё равно оставляет желать лучшего, то почему не использовать всего две выборки и вычислять отношение между ними? Кстати, ИМБ использует именно такой метод с индикацией столбиком из пяти светодиодов. При двухстробовом методе нет и необходимости включать его сразу после завершения переходного процесса.
Не бог весть, но работает. Для чего дисплей?

Ну там же написано, в патенте, что две выборки не позволяют получить достоверную дискриминацию, что необходимы минимум 3 выборки, желательно - больше. В Эксплорере, судя по количеству ключей в канале приёма, берётся около 15 выборок. И при чём тут моё мнение, надо читать оригинал (патент) и составлять своё собственное.


Это откуда такая информация ?! Эксплорер считается лучшим прибором именно в области дискриминации (да и в других областях - не последний). Или это про то, что в клоне сомнительные результаты получены ? Ну дак это ведь не эталон, там есть значительные отклонения от патента. Кстати, насчёт логарифмов отношений я погорячился - реальная обработка, похоже, сложнее...


Да можно вообще сделать "пикалку" с одним светодиодом...

Если взять обычный импульсный детектор, то скорость затухания экспоненты будет зависеть от двух факторов - электропроводности мишени и её остаточной намагниченности. Форма будет определяться суммой этих факторов, и разделить их друг от друга к сожалению, нельзя. Согласен?
Иными словами, при одном и том же возбуждающем импульсе можно подобрать стальную и медную пластинки, дающие практически одинаковый по крутизне спада хвост. Тогда получается, что сколько стробов не делай, дискриминации всё равно не будет?

Прежде всего, "экспонента" в классическом детекторе складывается из импульса самоиндукции катушки и принятого отклика цели. Первая составляющая - паразитная, на её фоне приходится "различать" принятый сигнал.


Кто сказал ? В патенте 5506506 написано в точности до наоборот. Если это не удалось авторам ИМБ'а, это не значит, что не возможно...
Если обсуждать "на пальцах", то если у нас один излучаемый импульс (одной длительности), то действительно, можно подобрать предметы из железа и цветнины, которые дадут похожий отклик. Но вот если излучить 2 импульса - длинный и короткий, то станет видна разница.


Ещё раз. Соверен и Эксплорер считаются лидерами именно в области дискриминации.

Кстати, ещё один вариант простенького EMA:
S(i)=[S(I-1)*(K-1)/K+X(i)]/K
Один обсчёт 83 шага при усреднении по 128 точкам (для двубайтного числа).
С уважением.
Александр.

Спасибо, интересно будет помоделировать/попробовать. У меня, правда, моделирование и практическое использование TMA показало совершенно разные результаты...

Вношу поправку, раньше не заметил.
S(i)=S(I-1)*(K-1)/K+X(i)
Y(i)=S(i)/K
Где X(i) - сигнал на входе фильтра, а Y(i) - на выходе.
С уважением.
Александр.