Схемы металлоискателей MD4U

Зря тему закрыли о детекторах на базе ноута... Не потому что сложно, а потому что все-таки есть там над чем подумать. В компе уже есть АЦП - вход микрофона забыли? Так что не так уж и много надо там наворачивать дополнительно. Но я бы все таки в поле свой не потащил - жаба задушит если грохну. И КПК свой тоже не потащил бы.. А вот НОКИА 9110 потащил бы (первенец мой). Там есть и экран здоровенный, и микрофон, и выход на наушники, и проц там АМД 40 МГц, и памяти оперативной, и даже слот для SD-карты. Правда работает это малышка на GEOS, но эмулятор ДОС имеется, сам запускал. И Turbo Pascal3.0 - язык студентов понимает, пробовал. И RS232 тоже есть....Да и стоит этот готовый комп+телефон теперь уже дешего не потому что устарел, а потому что пользовать не умеют толком... Вообщем если найдется желающий поэкспериментировать с железом для подключения к нему - пишите в приват.

А какой глубокий смысл так извращаться ? Контроллер + ЖКИ стоят значительно дешевле любого наладонника, языки высокого уровня для контроллеров тоже доступны (под те же PIC можно найти C, Pascal, Basic), нормальную аналоговую часть и в том, и в другом случае делать всё равно надо (в то, что "взял наладонник, подключил к нему катушку, и прибор готов", верят только те, кто никогда МД не собирал). Советую обратить внимание на разработку Alteh'а (MD FT).

чудак человек...Ты сначала подумай, что ты на том компе видеть будешь? Для чего сыр/бор? Возьми схему МД и погляди, чего не хватает там?

Да я не о том что надо все сразу заменять... Я про то, что анализ и вывод на графику типа как у годографа можно сделать и на базе КПК!

Ну не скажи, не скажи… Мне, к примеру, на порядок проще сделать USB плату с АЦП за день и прогнать интересную идею на столе с матлабом, чем неделю собирать неясную плату с интеграторами, фазовращателями и прочим что-бы потом ещё неделю её собирать и отлаживать. В поле системник конечно не попрёшь, не вопрос! Но отработать математику, почему нет?

Сейчас как будет свободное время — буду проверять US5537041/какой-там-у-них-номер-компенсация-грунта. Что-бы это проверить мне не надо будет городить гору аналоговых ключей, управлять как-то ими и так далее. Нет! Всё, что мне нужно будет для проверки — это мешок земли, монетка, DD-катушка, предусилитель на чём попало и обычная звуковуха…

Как будет понятна физика процесса, можно будет прикинуть конкретную вычислительную мощь и решить — городить эти самые ключи, или пичка с внешним АЦП разрядностью побольше справится за них за всех…

Как кажется Вы в своё время и сказали: «наблюдается некоторый антагонизм»… ;-)

А вот повальное желание поставить КПК, это наверное от недостатка воображения: энергопотребление и «нереальное» время операционок КПК сводит на нет любые притянутые за уши преимущества.

Прочитал своё сообщение и понял, что какое-то оно категоричное больно получилось… :-)

Хочу сказать, что думаю я тоже в терминах типовых звеньев, передаточных функций и им подобных терминах… Однако, когда дело доходит до практики, мне проще поставить ЦФ, чем подбирать резисторы и малошумящие операционники, я вот о чём. ;-)

Вот и правильно, что категоричное. Надоело уже в 18ом веке околачиваться.. Операционники.. резисторы...транзисторы.
Хорошо, что хоть кто-то способен думать в терминах типовых звеньев передаточных функций, когда дело доходит до практики, при разработке нового прибора. Главное - отработать математику, понять физику процесса и прикинуть вычислительную мощь. И дело пойдёт.

А у меня в наладоннике от хапуги уже есть программный осцилограф-генератор-анализатор... "Все уже украдено до нас"....

Еще один чудак-человек... Какой "антагонизьм"? Я про то, что прежде чем браться за программы и компьютеры, механизировать процессы, надо сначала хорошо эти процессы изучить и понять...А потом уже на КПК, МПК...хоть на калькуляторе... Это просто подход надо выработать...А так, че тащить в поле КПК? Годограф? Так это уже есть, все придумано...Компактно и просто, без доп. проводоов.
А "какие то платы" настраивать не надо, если они нормально разработаны. Запаял- и все... Вроде программы не отлаживаются при разработке и не глючат! Это просто стереотип такой и всех программистов...Страшно боязно "кучи деталей"... А если там еще и катушки...вообще мрак. "Напишу любую прогу, только скажи, чего она должна делать!" Вот из этого и надо исходить. Это я так, к слову... о стереотипах... И никто не против компов и АЦП... А программирование- это удел программистов. Схемотехника- схемотехников.
У нас говорят: "Хто на що вчывся"
Вот и разберись в том патенте, да и поведай нам чего про тое... До сих пор че не занялся...???

Согласен с Юрой! Помнится недавно на КПК пытались сигналы выводить.. даже фотки высылали... все затихло уже?
Это как Задорнов американцев постоянно высмеивает, что такие дураки, а мы такие умные знаем как правильно жить надо... только те живут а мы существуем.
Ну, ладно, так сделайте на компе.... что "порожняк гнать" (на жаргоне зековском). Я так понимаю, идею нужно, так вот пожалуйста. Делаем раскачку передающего контура (контур тоже программный) на компе в Матлабе, ставим АЦП сразу подаем на него сигнал с приемного резонансного контура. Все какие проблемы? Сделать потом модуль, назвать и продавать. Я буду покупать если сделаете.
Только надо начать делать, а не болтать. А там начнется самое интересное...

Я конечно не спец в компах но ставим прогу "генератор" и получаем на выходе практически любую частоту, подаём на TX, RX подключаем на вход. Да конечно нужно прогу которая будет всё это анализировать, здесь только "осцилом" не обойдёшся, и аудиопроги с частотными фильтрами не спасут...
Конечно это получится приметивный прибор, но пробовать надо.

Вы можете отключить эти сообщения.

При условии грамотного подхода, получится нормальный прибор.... .
Для его разработки достаточно небольшой бригады, в составе пяти человек.
Первый- всё обдумывает, в терминах типовых звеньев передаточных функций.
Второй - отрабатывает математику.
Третий - понимает физику процесса.
Четвёртый - прикидывает вычислительную мощь
А пятый - всё пробует.

А какие сомнения? Разумеется, это будет работать! Пробовать что? Получить прибор, который чувствует кастрюлю с десяти сантиметров за стоимость компа? Это получится, да.

В чём цель-то ставить комп? Паять лениво? Но всё равно придётся — выходной усилитель на звуковуху нужен, это раз. Входной усилитель нужен — это два, согласовать всё это дело тоже не плохо — три. А если уж говорить о том, как делать правильно — надо будет паять ЦАП/АЦП плату, с предварительными и усилителями мощности, с ДСП-шкой и USB. И если так сделать, то комп будет нужен ТОЛЬКО для вывода красивых графиков. Ну и нафига?

Но главный вопрос — ЗАЧЕМ ЭТО? PowerBook, который на данный момент лидер по жизни от батарей живёт от них пять часов. Детектор на пять часов? Который весит два киллограма? И чувствует кастрюлю с расстояния десять сантиметров? Бред, нет разве?

О том и речь...
Если и делать цифровую обработку сигнала, то по конкретным задачам...Которые конечно же есть...А нет- то надо придумать. Но конкретных задач...А не весь МД в комп... Это действительно не серьезно. Но опять же. Зачем? Когда все уже сделано? Давно...!! Хочется для себя- нет проблем. Потрать года 3-4 может выйдет... Это только ради разговоров. На любительском уровне это не реально. Просто не оправдано сложно , долго и дорого... Кто занимался разработкой, тот поймет, о чем речь. От идеи до изделия....

А если по делу, то это - маниловщина, чистой воды, имхо.
Серьёзные разработчики, зарабатывающие деньги на изготовлении и разработке приборов на продажу и понимающие в конъюнктуре рынка МД, никогда не станут этого делать.
Они не станут тратить своё драгоценное время и деньги, для ублажания продвинутых умельцев, сматывающих провода с дросселей дневного света, найденых на помойке, для намотки датчика и мечтающих о выходе в поле со всевидящим ноутбуком, которого у них нет.
Серьёзным разработчикам не нужно "большое спасибо" от голодранцев и мечтателей, им нужны реальные деньги, которые они зарабатывают уже сегодня.

Вот Джо правильно говрит.... Для каждой разработки нужно время и деньги. А для себя всеравно ничего толкового не получится.

Почему не получится?Анкер,Циклон,Щедрин,Колоколов...ведь есть подвижки А комп... о чем от лени не помечтаешь,хотя платы вручную развести уже мало кто может...все компутер,компутер... Даже письма писать разучились...интернет,телефон сотовый...

Потому и не получится, что перечислены реально мыслящие люди.
И именно потому, что они реально мыслящие, У НИХ и есть подвижки.
А для занятия заведомо убыточным делом, нужно подобрать иной контингент подвижников...