Схемы металлоискателей MD4U

Вот сделал Маску-4 в прошлом году, ну и просто обалдел! Очень хотелось бы и в любой цифровой прибор так же точно поставили такие же фильтры огибающей, как в Маске!!! Там вроде и фильтры не высокого порядка, второго, но чудодейственность их - обалденная!!! Мелочь видит в глубине хорошо, цветнину никогда не закинет в чернягу, скорее наоборот! Но и на сложные мишени, например кольца ржавые или обрывки ржавых цепей - Маска даёт спорный сигнал, всегда хрюкает черниной! Сколько я ни пытался копать спорные сигналы, в надежде на глубокое золото или интересные находки - всегда(!!!) вылазило железо!!! В то же время очень хорошо видит в грунте цветные мишени! И НИКОГДА их не закидывает в чёрное! Ну при определённых регулировках, разумеется
Пишу больше как копач, а не разработчик-эмбеддер. Просто пишу тО, чего хочется в цифровом приборе!
Был Квазар АРМ, отличный прибор, чёткий, цепкий, но.... - неглубокий.... Крот лучше по глубине показал результаты у меня. А вот Маска - буквально убила наповал..... Теперь к цифре если и вернусь - то только если перебьёт мою самодельную Маску!

Лично меня в "Маске" настораживает задний фронт огибающей - фильтры его умышленно "обрывают" с большей скоростью, чем он есть. Что вы по этому поводу скажете? Ведь даже по ушам "бьёт".

Да ничего не бьёт! Зато мелочёвку в грунте чётко цветным озвучивает! Спинки фибул и прочую металлопластику по ЧК, "семечки" по скифам.
Да, есть траблы, выкапывал несколько мелких гвоздиков со штыка Фискаря, ржавых, миллиметра полтора в диаметре и пару сантиметров длиной. Но это лучше, чем пропустить всё цветное на глубине! Зато ржавые кольца любого диаметра, обрывки цепей, даже некоторые плоские железяки типа кусков от обручей бочек - Маска подавала с рычанием, т.е. неоднозначный сигнал!!! Сколько ни копал вначале такие сигналы с подрыкиванием - всегда были железяки, шмурдяк! Зато чёткий, тихий цветной сигнал всегда приносил или денарик, или фибулу(спинку), или что-то ещё цветное! Квазары, Кроты - на железные ржавые кольца пели чисто цветным сигналом, а на чугунные осколки чугунков - как на Катин пятак! А Маска - подрыкивает!!!
Тут есть о чём призадуматься разработчикам чисто цифровых приборов с чистой ЦОС! Я как копач - могу только помочь своими наблюдениями, в меру сил и возможностей

Я в своё время при разработке брал за основу W6000 только в цифровом представлении. После GEB любые фильтры имеют чисто утилитарное назначение. Всё, что относится к обработке, уже в памяти (ну, если так можно сказать про аналоговый прибор). В цифре ничего не меняется. Проблема расположена дальше...

Это единственное, о чём остаётся думать в одночастотниках - адекватный, правильный звук ( информация ).
А как она себя ведёт рядом с большим сигналом - банкой колы или рядом с ж.б.-плитой, рядом со столбом, трубой ? Имеется ввиду, когда мелочь сначала по ходу маха, а сильный сигнал потом. И наоборот тоже интересно.

Т.е. вы хотите сказать, что проблема по Х где-то при вычитании грунта ? Или это проблема У после вычитания?

Возьмите сейчас Маску-4 за основу, и будет всем Щастье
Главное - не углубляйтесь в фильтра, они много времени жрут и дают запоздалый отклик! Ну шо толку, что разработчик Крота хвастался там какими-то фильтрами Х-З-какого порядка, если сигнал идёт с запозданием от маха над мишенью?
В Маске, как я понял, из форума и лички, она работает до определённого предела(барьера) как одноканальник без дискриминации, только с определённого барьера включается второй канал, который уже дюже зело даёт понять - железяка, или цвет под датчиком! Вот тут и раскрывается вся е прелесть, когда на чугунный чугунок и цветом поёт, и рыкает, 50/50, тогда как Квазар и Крот давали 100%-ный цветной сигнал, односекторный в Квазаре и с минималными отклонениями в ВДИ в Кроте! Катин пятак!!!! - а откапываешь кусок чугунка, соизмеримый с ним по размеру.......

Честно говоря, я заблудился в вашей словесности Маска-4 и т.д. Вообще-то, я имел ввиду схему, а не алгоритмы. О коих, понятия не имею...

Мы уже говорили о варианте звука, ВДИ которого не ясен,- так получается, если канал Х работает не в двоичном режиме, а с действительным числом, т.е. в аналоге, а не в цифре - 0/1. Наличие третьего, неопределённого тона, весьма специфическая озвучка, - может перегружать мозг ; часто возникает на мусорке. Не уверен, что это хороший звук,- когда он может быть полезен в сравнении с двумя чёткими тонами?

О боже, а как же Вы программы пишете?????
Без алгоритмов?????
В схеме не учитывать нарисованное, это для громкости чернины

Мы же пытаемся как-нибудь помочь. Даже не имея оснований. Моё мнение : нужно добиваться чёткого цветного сигнала на тонкую фольгу при любом уровне сигнала без сигналов чёрного металла, особенно вблизи. Если датчик настроен по отсечению феррита, то обычно достаточно настроить фильтры огибающих, иногда компараторы. Что может быть по-другому в цифре?

Вы можете отключить эти сообщения.

Вадим, давайте сначала поговорим о звуке! Маска даёт хороший, чёткий звук, даже когда накрутишь на Треш(пороговый тон). ВДИ настоящему копачу уже и в принципе не нужен, читаю ветки про приборы на Райберте, там пацаны, даже с Деусами, по звуку только ищут!!!! Уже нету таких сигналов, чтобы ВДИ достоверно показывали, осталась мелочёвка в глубине земли, её по ВДИ не найдшь, только по слуху в наушниках!!!!
Инициализация мишени должна быть строго по звуку, а на по ВДИ, ИМХО! У уха какой уровень - 120дБ вроде, ну этого хватит

Маска это делает превосходно!
Вам нужно собрать её, дабы убедиться во всех её прелестях! Теория - это одно, а практика - совсем другое

не будет вам щастья
1. придется забыть про vdi
2. (следствие из п.1) придется забыть о масках и тональности более чем 2 тона
3. теоретически цифра может и вытягивает разделение, но не все могут осилить эту "сложную" математику. отсюда следует, что всякие "подхрюкивания" на цифровом приборе практически не услышите
вот как-то так

Вот будет уместно ваше мнение, как копаря, по тому звуку, который нужен прибору : какая звуковая модель, может быть несколько разных; что важно отображать звуком в первую очередь, а что во вторую; что важно иметь в быстром доступе в настройках; нужны ли разные фильтры ; нужно ли меню ЖКИ и пр. и в каких случаях они нужны и т.д..

Нах..я оно нужно? При выбивании выбитых мест???? Там на любой кряк лопата сама в землю идёт!

На всех цифровых приборах ходил исключительно в 2-х тонах.Но это - мне так нравится....

Цифра не вытянет тО, что аналог! Не, ну если АЦП 24 или 32 или аж 64 разряда, то - может и вытянет..... И проц не АРМ, а типа того, шо щас в компы ставят, даже боюсь назвать....
А в смартах там вааще - бомба.....))))

Ну тут я плохо подойду, у меня очень плохой слух..... Тем не менее мне он не мешает с Маской в наушниках с успехом различать и копать цели под датчиком!!!
Моё ИМХО - два тона(в цифровом расширение до бесконечности), один вариант озвучки - независимый от расстояния до мишени(хотя допускаю и иные)
В первую очередь - звук, а всякие там ВДИ и годографы - вторично, ИМХО..... Но это моё ИМХО.
Фильтры, ИМХО, нужно делать в порядке возрастания, и шибко ними не увлекаться! Хороший фильтр - это незаметный фильтр, не влияющий на работу прибора вообще!!!!