Схемы металлоискателей MD4U

http://kazus.ru/forums/showthread.php?t=110406

Здесь можно узнать мнение людей,
которые "не Афанасьевы, и не теоретики"
о возможности существования протонных магнитометров.

Почитал, прикольно, жизнь на Марсе все таки есть...

А не Афанасьевым и нетеоретикам мнения людей по ссылке как бы не интересны, ибо у нетеоретиков уже года 4 как обсуждаемое существует в рабочем состоянии. Вот по феррозондам заминка, по ним бы подковался б.

Дык, я тут время от времени пытаюсь
слово вставить,
так создаётся впечатление "Поля чудес"

" - Игрок угадал все буквы,
но не смог назвать слово"

Воспринимается всё с точностью до наоборот.

Так почитываем однако. Когда мозга хватает. Мотаем на ус так сказать. Лишней информации не бывает.

Да как-то пару лет назад прорабатывали этот вопрос, разобрались с конструктивом датчика и хитрой системой катушек в нем, примерно определились с вариантами рабочего вещества. Осталось только закупиться этими "вариантами" и собрать все в кучу - с большой долей вероятности все бы нормально заработало. Но параллельно с этим экспериментировали со статической поляризацией, и полученные результаты привели к прекращению работ по динамической - основное, чего хотели от "динамики", это увеличение количества измерений в единицу времени. Как оказалось, в статике это тоже вполне достижимо, в последних экспериментах добивались двух полных измерений с хорошим качеством за время около 1 с со средним энергопотреблением примерно как в ММП-203. Возможно, в будущем вернемся к работам по динамической поляризации с целью уменьшить энергопотребление существующего прибора, пока же просто на все не хватает времени и средств.

По результатам реального поиска (по войне).

Мои чисто субъективные ощущения:
(Но пол-года наверное достаточный срок для анализа)

Разницы между циклами 0,8 сек. и 1.5 сек. почти не чувствуется.

Во всяком случае результат, и затраты на его достижение
сильно непропорциональны.

Может заметно будет
если удастся выжать три измерения в секунду.

Методика поиска с дискретными замерами, и непрерывными,
различна.

И видимо существует некий порог, выше которого частота
замеров не очень важна.

Точнее зона, внутри которой изменения не существенны.

В качестве информации на тему нестабильности феррозондов:

Есть такая замечательная вещь - отрицательная обратная связь.

Про использование феррозонда лишь в качестве детектора нуля в курсе конечно. Тоже собираюсь попробовать, а то нелинейность датчиков начинает доставать. Дела только разрулим на работе, может ещё удастся что то до сезона.

Не совсем так.
Речь идёт именно о градиентометре.

Естественно. Каждый датчик должен иметь свою ОС по полю. Имел в виду что сигнал с датчика используется только для индикации нуля, но не для обработки. Для обработки идёт сигнал ОС. Конечно 2 датчика должно быть, ибо один и без всяких ОС хорошо работает, нелинейность незаметна.

Вы можете отключить эти сообщения.

Если сложности связаны с нехваткой стабильности и точности кварцевого генератора, то я и упоминал про эталонные сигналы, передаваемые в эфире. От них можно синхронизировать кварцевый генератор по кратковременным и долговременным изменениям частоты. Вот один из материалов для пояснения : http://www.cqham.ru/trx_18_22.htm

Обясняльщик из меня никакой.

Надо бы блок-схему нарисовать,
но это только на следующей неделе.

Там целый комплекс взаимозависимых параметров.

Как всегда - "нос вытащил, хвост увяз, хвост вытащил, нос увяз"

Не, не надо блок-схему. Во всяком случае мне. Я всё равно по-своему буду делать. Каждый датчик будет снабжён дополнительной компенсирующей катушкой, на которую будет подаваться постоянный ток, для компенсации любого внешнего магнитного поля. Т.е. сам феррозонд будет всегда болтаться в районе нуля. А ток на этих компенсирующих катушках уже будет использован для дальнейшей обработки, там выравнивание, усиление, ограничение и прочее. Та же обратная связь по магнитному полю.

Сейчас делают частотно-временные аппараты с синхронизацией по GPS. Но как понял там не постоянно сигнал принимается, а очень периодически, только для небольшой коррекции, если требуется. Так что требования к генератору остаются такие же высокие.

Это немного напоминает датчики НМС1001 и прочие, конструкцию можно посмотреть в мануалах. Так вот из практики у меня получились выводы, что нужно делать замер сразу трёх компонентов поля с их последующей обработкой. Потому что те датчики могут намагничиваться, меняя при этом вектор своей оси, и никакие размагничивания и катушки компенсации особо не помогут, если хочется выжать чутьё. Особенно такое часто происходило в относительно сильных полях и рядом с металлом.

Я не в теме, конечно, - но если в ММП-203 применить рубидиевый стандарт частоты, например, то это разве не даст большей точности и большей оперативности той же схеме?

Я видел эту формулу по трём координатам. Это будет выгодно камень использовать для вычислений. Но не хотелось бы простой прибор с потреблением 8-10 ма. Не хотелось бы обвешивать всякими процессорами. К тому же ума не приложу как юстировать 3-х компонентный датчик. Тут с одной то компонентой никак не сладить. Намагничиваются из-за кривого пермаллоя, особенно если погнёшь немного. А так же из-за материала штанги. Когда наклеивал датчики на дюралевый уголок, намагничивалась дюраль! Естественно очень мало и неодимом, но для феррозонда, находящегося в миллиметре-двух от поверхности уголка хватало. А различные ферриты вообще очень хорошо намагничиваются. Кольца мои всегда приходилось рармагничивать.
Кстати ВОТ зондик с разрешением 0,1 нТл. Труба правда 2 метра и весит 18 кг, и жрёт 5 ватт.

Ну хоть застрелись из пулемёта.

Стоит что-то сделать, как тут-же выясняется,
что это работать не может.

Хоть назад разбирай.
"что-бы не нарушать отчётность" ©

Цифра три вообще волшебная какая-то,
по одному датчики намагничиваются, а на троих всё нормально.

Мужики-то давно знали!

По сложности реализации генератор в протоннике стоит на последнем месте.

Навалом недорогих и вполне приличных генераторов.
Вот например

http://bankpatentov.ru/node/354025
Вот так например

Ну можете зажмурится.

Самоочевидная схема в общем то.

Но хочу сразу предупредить
- к ней нужна ещё технология изготовления.

(Кто-нибудь задумывался, почему немцы
делая баллистические ракеты,
не смогли скопировать "Катюшу")

Раньше не смог ответить - на копе был...,- чтобы убедиться в очередной раз, что по войне это не моё; плюс испытать прибор после ремонта ; плюс понять требования к приборам в этом поиске... - короче и дальше "буду колоться и есть кактус", если будет возможность.
Наоборот - поэтому и спрашивал. Но всё же пермаллой в СМН1001 намагничивается и датчик изменяет как чутьё, так и вектор оси - не много, менее 10% оценочно. А если это дифференциальная схема, то... Слежение и вычисление каждого трёхмерного вектора в каждой точке может хотя бы показывать проблемы с датчиком, для начала. А потом можно пробовать их учитывать при балансе и вычислении разницы... Но это лишь пояснения к словам выше, потому что такое усложнение делать не охота.
Да, техника ушла вперёд... Вот, если перейти на такие высокостабильные СВЧ-счётчики, то можно пробовать использовать только короткий, самый первый и незашумлённый участок затухающих колебаний в контуре...
На рисунке вверху - это генератор, а внизу приёмник, или как?
Судя по той военной технике, которую я смог видеть, в том числе и новейшей - у нас работает не железо, а дух, идея, которую заложили разработчики.

Не помогает?

Т.е. производитель,политкорректно выражаясь,
преувеличивает?