Схемы металлоискателей MD4U

Давно хочу спросить у Ю.К., всё как-то не к месту...
В Кощее-18 применена связка АЦП+ЦАП. Связка, в общем, классическая, понятно, что теоретическое разрещение достигает 20 бит, но интересует практика - какое разрешение удалось получить реально (сколько бит содержит не шумы, а полезную информацию) ? Интересуюсь к тому, что если получилось бит 16, таким вариантом есть смысл пользоваться и в других конструкциях, а если бит 14, то лучше поискать "честный" 16-битный SAR.

Реально получено примерно 15.5 разрядов. И главная проблема там вовсе не в шумах, а в дифф. нелинейности ЦАПа (которая ко всему прочему заметно разнится от экземпляра к экземпляру). Чтобы получить монотонную результирующую характеристику "большого АЦП" пришлось применять незаурядную математику и кое-какие дополнительные аппаратные "телодвижения" этой связки...
Не знаю насколько успешно эта проблема решена в т.н. "пиратской прошивке", у меня по этому поводу большие сомнения.
Это, кстати, один из тех "коммерческих" моментов, которые по моему мнению, сомнительно тянуть в некоммерческие изделия - проще поставить честный 16-ти разрядный АЦП и не сушить себе голову ради экономии нескольких баксов...

Ю.К.

Спасибо. 15-16 разрядов - вполне достойно.

нелинейность есть.
абсолютная нелинейность будует конечно заметна. а вот относительная нелинейность не велика. если не переключать ЦАП лишний раз, то погрешность незаметна.

Естественно, в пределах одного дискрета подпорки никаких проблем нет. Но даже обычный замах датчиком над "средним грунтом" уже дает такое изменение сигнала, которое требует нескольких переключений ЦАПа. Если не принимать специальных мер, огребем ложных откликов и ошибок дискриминации по полной...
Под обычным замахом я имею ввиду такое движение, когда оператор старается более-менее поддерживать высоту над грунтом по всей траектории. Ну, а если "качать маятник" так, как это делают некоторые новички, то все будет много хуже.

Ю.К.