Схемы металлоискателей MD4U

файл для Протеуса

здесь на дух каналов .....

СZ5-6!!!!
Главным разработчиком и руководителем команды инженеров, разрабатывающих F75 был Джон Гардинер и Дэвид Джонсон. Предыдущие работы Дэвида Джонса включали разработку CZ-платформы, Gold Bug-серии - свыше 1200-серий, Импульсного Подводного Детектора, Подводного детектора CZ-20, магнитометра FX3, Gemini 2-box locator, Акустического детектора XLT-16 и ультразвукового детектора XLG-80.
(Из инструкции к Fisher F75).
Я думаю, что в теме МД на территории СНГ таких инженеров нет!!!!!!
Есть сомнения? Перечислите приборы, которые вы создали (не содрали)?
Перечислите патенты и новые принципы в МД, которые у вас есть и работают?
Это не только к вам, но и ко всем нам!!!!!!!!
Для того, чтобы что-то изменить или предложить – нужно иметь знания в этой области:
Как ведет себя «земля» или «цели» от частоты (патенты), как пробиться глубже и не потерять (патенты), и т. д. Нужно быть радиоинженером (с желанием постоянно учиться)
, чтобы рассчитать схемотехнику. Короче, чтобы говорить о CZ5-6, нужно знать (понимать) все патенты, которые использовал автор CZ5-6 и его патент тоже.
Чтобы понять технику Минелаб Брюса Х. Канди (тоже умный инженер) – нужно пройти CZ5-6(с них началось)…..
Патент по CZ5-6 – US4968504 и читайте сопутствующие патенты.

Извините господа, но обратите внимание на етот:"...и руководителем команды инженеров..."...КОМАНДА и етой комамнда получает огромнъйе вознаграждения, а не ентусиастов, как нас. Второе...."...Перечислите приборы, которые вы создали (не содрали)?"- никто не создал уникальной прибор, ни Джон Гардинер и Дэвид Джонсон и его команда, ни некоторой из нас. Все разработчики в мире делают свои разработки на базе предходящих такие( только такие как Бел или Тесла и еще несколько людей в мире,сделали что то уникалное). Все остальнъйе "СОДИРАЮТ" чужие разработки и потом добавляют и/или изменяют нечего- в том числе и "великих инженеров" фишера, майнлаба и прочее!!! Для новъх принципов согласен, но ето не так великое дело....каждой из нас, которой занимался десятких лет с конструирование МД, догадался о такихпринципов, но потом оказъйвается, что некоторъй догадался и запатентовал ету "новую" идею. Умнъйе инженеров есть и здесь, но не работают в КОМАНДЕ и не получают огромнъйе зарплатъй как свои колеги в ети государства. Реч шла о то, что в патентов все опутано СОЗНАТЕЛЬНО, потому, что другой конструктор не сможеть пользоваться из инфо в етого патента и не смог добавить или изменить так, чтоб патентовать некотороя своя идея ( у меня 4 патентов по теме МД и петому немножко знаком с патентное законодательство Европой - для США не знаю как дела). С все етого хочу сказать, что НЕ НАДО смотреть на чужих инженеров как на какой то БОГ и не ПРИНИЗЯТЪ наших инженеров- ето обидно и несправедливо!

Любая моло мальски "умная" схема- это плоды труда, интеллектуального, физического, какого угодно. За этим стоит без сомнения интеллект того кто это измыслил. Не надо конечно сравнивать работу профессионалов, которые положили сюда столько средств, сколько нужно, а не столько сколько было (как у нас) и не сравнивать возможности производственные, домашние и промышленные. нНужно просто вникать в суть, в результат и как это достигнуто и примерять к своим возможностям. Главное- они на это тратили годы, а мы хотим за один раз, прочитав, чтобы все уже узнать и понять. Да еще чтобы Циклон схему дал... Так не бывает жеж...

Главное- вникать! Кто на форуме давно (как я ) тот заметил как эволюционирует мысль... Как форум (форумы) занесло "не туда", из-за не понимания, не знания и не вникания в проблему токов, полей и грунтов...Но как не крути всеравно докопались...Так и тут ...Надо же с чегото начать. Вот... ковыряйтесь... Что еще нужно? Всеравно это индивидуальный труд, никто не будет нянькой, добрый дядя не поможет.

Да, Циклон, ето так! Когда говорим о патентах, я столкнулся с одним патентом, на одна из самох могучих фирм для МД( имя ее не напишу, но поищу етот патент и показать читателей форума)...патентовано...."входнъйе усилители для МД" и показанъй схемъй связъйвания инвертирущий и неинвертирущщий ОУ И ТОЛЬКО ЕТО!!!! Представьте себе- значит нам запрятено изпользовать ОУ для входнъйе усилители! ....давайте запатентовать и горячую воду и будем "велики"

Ну так посмотри старые схемы, те же старые патенты... Там небыло тогда ОУ и ставили транзисторы. А когда появились ОУ ...все изменилось. Запатентовать первенство- вот в этом смысл, застолбить интелл. права т.ск. Поэтому в патентах нет никаких подробностей не относящихся к предмету патента, только идея и не более. Ну вот Вайтс 6000- так полностью запатентили...все сразу... Не потому что там чтото неизвестное, непонятное. А потому что никто так не делал. А сейчас в процах спрятаны алгоритмы, которые наработаны всеми ...запатентованы..обобщены и оптимизированы. Все же развивается, все так и должно быть. А мы- любители, аматоры...как угодно... Но не более. Если бы мы были профессионалы- то не сидели бы на форумах и не ляпали языками.

United States Patent 4968504 - Recovery of scandium and uranium

Михаил, боюсь это что-то не то
Так какой правильный номер патента?

Привет, всем!
Не хотел я обидеть наших инженеров (может и более одаренных, но менее осведомленных). Мне кажется, что не стоит просто наводить поклеп на их инженеров – тупые и патенты пишут неразборчиво (они думают, что мы осмыслили предыдущий материал), а вот мы им покажем «кузькину мать»!!!

Убрал, чтобы не вводить в искушение…..
Короче, виртуальный ноль пропал в киберпространстве…
Простите, кто не понял.

Daemon-у!
Он не патентовал схему, а патентовал принцип.
Патент я указал правильно.

Плохая идея. Нечетные гармоники присутствуют в "меандре" изначально, а комбинационные (суммарно-разностные) частоты возможны только в нелинейных средах (полупроводниках), коими ни грунт, ни цели не являются...

Вы можете отключить эти сообщения.

На сколько плохая идея судить пользователям. Прекрасно понимаю, что нечетные присутствуют в «меандре» - это моя манера изложения.

К сожалению, я не пользователь, поэтому могу судить как мне вздумается. Мне просто не понятна безоговорочная вера в теоретические предпосылки разработчиков реальных аппаратов? В истории техники известны случаи, когда ложные предпосылки приводили к правильным выводам. Самый известный такой случай – цикл термодинамики, известный как «цикл Карно», описанный на основе теплорода.
Если будут другие теоретически доказательные объяснения двухчастотника на основе _физических явлений_, а не «это бабушка рассказала», кто бы возражал... и я в, том числе, поблагодарил бы за науку.
Учтите, что про «цели» я не говорил ни слова

А что помешало им стать? Неуже ли это так трудно?


Вера (безоговорочная) здесь нипричем. Дело в том, что реальным аппаратом можно что-то найти, а воображаемым, как ни хорошо он был бы обоснован теоретически, можно найти только один хрен.
Вот оттуда и вера...

Как раз в тех патентах минелабовских что Вы читали в оригинале вся физика описана от и до, с конкретными формулами, сколькож можно то из пустого в порожнее гонять, все там написано, ВСЕ.

Да ладно...ктото чтото сказал...Это уже не важно.
Лично мне интересно, почему Фишеры не сделали поочередно генерируемые меандры/синусы 5(3)|15кГц а стали выделять 3ю гармонику. А в ДФХ какраз и вот так именно и сделано. Может в каком то времени патентная чистота не позволила? Какая в сущности разница? Кто раньше? Что скажете...маэстры? А то патенты читать все горазды и языками цмакать...

По моему излучать частоту непосредственно несколько круче, чем выделять гармонику, отношение сигнал/шум будет лучше, а почему сделали именно так неизвестно, может в патентах опередили, а может так дешевле

Ну ответ на этот вопрос,Вы,уважаемый уже как то сами и дали на этом же форуме...собственно говоря, при излучении 2 ух частот как сделано в экспе мы получаем ,два сигнала на каждой из частот одинаковой мощности, в принципе уже ясно что если нет 0 ,т.е. физической точки отсчета ,а мы её получаем виртуально то как бы нам по барабану лишние мощностя из -за влияния грунта ,всеравно автоматом вычтется, а вот разброс по частоте что там осцилограмы говорили ? 3кгц и 15кгц всетаки чем больше разброс по базе частот тем информативней картинка .. Не хочется гадать на кофейной гуще,но вероятно когда минелабовцы провели испытания прадедушки CZ, и уяснили новые принципы(вкурили т.ск.) ,Они и вложили деньги вырученные от продажи схемотехники в новый двух частотный прибор с большей базой разноса сигналов... вложив деньги достаточно извесной и преуспевающей фирмы (у которой тогда были большие оборонные заказы) в развитие своей молодой фирмы, собственно говоря ...вот ответ на Ваш вопрос, при излучении одной частоты в 5 кгц,мы имеем сигнал переданный с одной фазой 5 кгц и рядом гармоник ,при этом 5 кгц сигнал не очень большой мощности и не оказывающий особого влияния на грунт,это с одной стороны , а с другой стороны сильную гармонику 15 кгц. но мощностью еще меньше,практическим путем Вы пришли к тому что излишняя мощность лишняя и чем выше частота тем она как бы больше мешает... а тут бесплатно,да еще и синхронизирована, сигнал на шару! Кстати судя по физике процессов Фишер должен бы быть получшей экспов в работе-то.... особенно если туда еще и динамику ...

Ну, приборы то разные в принципе, хоть с виду вроде оба двухчастотники

Полностью солидарен,тем более если еще взять во внимание то каким образом запутывают технически грамотных людей,как развернута тема подавления в интернете инакомыслия ... и как живо интересные темы на эту тему пытаются прикрыть,и как надо отдать должное, поставленной работе
MikeS,я рад услышать еще от одного человека что эксп - это двухчастотный ИБ а не мудреный импульсник..

Кто сказал, что подводя меандр к катушке мы получим одинаковую мощность (силу) поля на разных частотах? Совсем не получим... Катушка- она интегрирует однако, и с ростом частоты надо и индуктивность уменьшать. А если не уменьшать....Реализовать входную часть прибора ТХ/RX я думаю проще при поочередном излучении чем при гармоническом. Особенно в исполнении тех же фильтров, влияния каналов , проникания т.ск. основной частоты. Для интереса посмотрели бы АЧХ...Она довольно сложная однако в ней просматривается попытка разорвать частоты покручее. А при мультиплексировании все проще, как мне кажется.Даже если переключаться с частотой в 333Гц и излучать при этом 3/15 то за пол периода можно чтото и замерять, запомнить т.ск. Так думется..
К стати уровень 3й гармоники достаточно высок, он всего в 3-5раз ниже основной частоты. Это же первая из ряда...для меандра.

В принципе, это в понимании патентов,скажите а как назвать обработку сигнала двухчастотного прибора если скажем не строить точку как это мы уже посмотрели виртуальную опираясь от двух сигналов, а взять какую нибудь существующую, например начало отсчета на частоте 3 кгц ? А все остальное мерять от неё и рассматривать не сдвиг фазы, а то что график сигнала на частоте 15 кгц. будет запаздывать по фазе ,это можно назвать запаздыванием/опережением ,по фазе и измерить его ,а можно запаздыванием/опережением по времени и так же измерить и произвести рассчеты,помоему если не ошибаюсь в Тракере FM ,измеряется частота но временем , так в чем же разница ? В принципах разъяснения или патентования ? Только вникнув в прицип физического явления порождающего тот или иной процесс самому,можно что то понять...

Потому в Экспе длинный импульс один, а коротких восемь, в DVT коротких поменьше, разница в 3-5 раз можно ли называть малой?

, названия хотя бы в патентах зачитайте




+1

Эксп - импульсник, а вывод о "2-х частотах" позволяет сделать только незнание математики


Вот и не стоит.


Да-да, поэтому он и пользуется такой популярностью. За все годы, человека с Fisher'ом довелось встретить в поле всего один раз.