Схемы металлоискателей MD4U

Действительно...я вообще ни разу...а вот с экспами много...и самое интересное не все владельцы даже знают возможности своего прибора,просто купили лучшее то что предложили в магазине,да и по деньгам позволяет.. Вот недавно владелец Гаррета 2500-го,хотел продать чтобы купить эксп,так ему советовали,но вот после прочесывания в поле и сравнив,почему то остался доволен своим аппаратом и на замену не пошел,наверно все на любителя и уровень опыта...Так и Фишер...плохо маркетологи работают...оч. плохо...

Andy,вы бы не отправляли к патентам,там ничего не понятно(и я вижу не только мне),а простым русским языком человека который уяснил его работу, рассказали принцип ,как что происходит,возможно и я стал бы приверженцем того что Эксп импульсник, а то вссе все знают,и при этом никто ничего не может сказать... У нас же в катушке не прямоугольник,а треугольник,частоы две...или как там разновидностей импульсов...и зачем математика?Чтобы сказать что там есть еще гармошки и кратные частот для построения ряда Фурье? Зачем усложнять... Просто,доступно...как товарищам...по хобби

А коли непонятно, о чем тогда спор, уже много раз работа его здесь описана, имеющий уши да услышит ... тем более рассказывать басни о запутавнии технического грамотного человека, как то слишком пафосно, люди могут подумать, что речь идет о вас

Drey,переход на личности ? А смысл? Кстати если не сложно дайте ссылочку по форуму где написаны данные теории , достаточно расписанные и разъясненные,тем более я никак не претендую на роль технически грамотного , а вот разобраться я пытаюсь .. Тем более спора нет,это Вы спорите,а мы рассуждаем...и мне прямо интересно,почему все,даже сами производители пишут что прибор многочастотный ? А вот o GP так и пишут импульсный,и там и слова нет о его многочастотности хотя импульсы чередуются разные..Вот я о чем..А дискрим увы не на высоте...а уж они,коль сами все разрабатывали неужели не могли сделать в GP дискрим как в экспе? Ну? Почему так ?Вы как технически грамотный? Можете ответить? Нет не можете...и я не могу..но пытаюсь понять сам,как могу потму как никто не расскажет..потму как сами никто не знает...вот вам и вопрос...
Да бог с ними с минелабами..до них дела не дошло..нам бы CZ осилить ,а там и две частоты качнем...с этим рядом Фурии

Если бы Фишеры были замечательными приборами, превосходящими Эксп, то никакие бы маркетологи ничего с этим сделать бы не смогли. Существуют (к Вашему сведению) форумы, на которых люди обмениваются опытом, при совместных выходах в поле видно, какой прибор чего стоит. Были бы они лучше Экспа - я бы первый побежал покупать. Но единственный отзыв о Фишерах, который мне запомнился, что-то вроде "...пару месяцев отходил с Фишером. Осталось впечатление, что дискриминации у него вообще нет...". На мой взгляд, это такие же "самолёты чистого неба", как всякие Tesoro и Baunti. Они могут себя показать там, где нет более совершенных аппаратов, но в условиях жёсткой конкуренции, когда урочище уже многократно обследовано и перекопано, попытки искать с помощью Baunti вызывают улыбку...


Я уже давно не отправляю читать патенты. Зачем отсылать к англоязычным патентам человека, который даже на форуме по-русски прочесть не может ?


А вот этими "двумя частотами" меня уже достали. Не зря про наш форум "сторонние наблюдатели" говорят, что "народ там тёмненький". Это ещё очень мягко сказано ! Где там удалось разглядеть "две частоты" ?! И при чём здесь гармоники ?

Ладно, зададим встречный вопрос, в духе царя Соломона. Сколько частот излучается в нижеприведённом сигнале ? В "пакетах" здесь чистая синусоида, между ними - чистый 0. Так сколько ? Сергей_П - не подсказывать !

А мне можно?

Не надо...

Андрей, сторонние наблюдатели это видимо с транзисторного форума люди? Если нет то какого хрена не просветят нас тут? Видимо с электроникой не очень дружат? Ну а раз уж так, то чего вобще их слушать? Пускай сами блеснут талантом, обрадуют нас новыми решениями. А не результатами новой балалайки, купленной х.з. за какие бабки.

Раньше было проще: «Не знаешь Закон Ома - сиди дома»! Сейчас уже требуют гармонического анализа сигналов. А что будет завтра являться пропуском в мир электроники???
Лучше бы взяли и разобрали, со спектральной стороны, почему для двухчастотника предпочтительней «меандр», а не поочерёдная передача сигнала с разной частотой. Ведь, чаще всего подводит не собственно незнание теоретических основ электроники, а неумение использовать уже полученных и закрепленных знаний…

"Эксп - импульсник, а вывод о "2-х частотах" позволяет сделать только незнание математики "

Точ, Анди!- експ импулсник( если говорим о то что излучается-излучает импульсов с какая то частота следования), а можно и разложить их в ред Фурье и тогда експ не будет 2 частотник, а N- частотник .Как сказал, семплировамие можно принимать как узкополсное фильтрирование....и в етим смъйслом думаю, что спор а х-частотник не имеет смъйсл.

Есть понятие, идеализировано- "одиночной импульс"...ето значит импулс с "длиной" клонящая к нулю и амплитуда клонящая к безконечности...такой импульс разложеннъй в очередой Фурье ( u= U0+U'm1coswt + U'm1sinwt + U'm2cos2wt + U''m2sin2wt....) имеет безконечной частотной спектр...В конкретном екзамен создан Анди ...Сколько ( конкретно) частотах не можно так с одно слово ответить, но короче: ето амплитудная модуляция...Короче у нас есть несущая частота( гармоничной сигнал) и модулирущая- прямоугольной. Спектр частот в етом сигнале состоится основно( в енергийном смъйсле) из етих двух частот и безконечной очереди из нискоенергийнъйх въйсших гармоничнъйх состовляющих. Надеюсь сдал екзамен?!

Вы можете отключить эти сообщения.

Да , но вопрос был адресован Serj-у, который в достаточно сложном сигнале Экспа смог разглядеть именно 2-е частоты.


Нет, такое доводилось читать на "радио" форумах, не посвящённых металлодекторам. В массе, это действительно так. "Каким проводом" да "сколько витков", "как пользоваться осциллографом, тестером (!)", "что такое резонанс"... "Патент читать не хочу и не буду, но рассуждать на его тему - сколько угодно".


Так это всё связанные вопросы. Если человеку математика не нужна, то как он разберётся ?

Кстати, сама мысль интересная. При работе "пачками" энергия будет "размазываться" по спектру, а при меандре будут только основная и нечётные гармоники...

Я думаю так: применяют меандр из-за простоты реализации. Потому как сам по себе меандр то не излучается, он интегрируется в любом случае. Что синус что меандр- одинаково. Вопрос спектра/вопрос индуктивности= полоса излучения. Излучаются только колебания , а меандр он статичен, нет волнового движения- это искуственное понятие, в природе не существующее. Сама по себе огибающая конечно же есть, я чистую форму имею в виду. Так же как и треугольные, пилообразные- линейные функции

Другое дело излучать синусы, амплитуда которых была бы заведомо ровной, и в свою очередь имелась бы опора т.ск. как точка отсчета, не нужно выделять и выравнивать. Мне кажется что поочередное излучение нужных частот всетаки лучше, чем выделение из спектра.
Дак патент жеж есть... там 3 частоты...и семплирование...

[quote="Ciklon"][/quote]
Plam ответил на троечку, правильно указав, что это амплитудная модуляция, но неправильно представил спектр сигнала…
При передаче меандра мы гарантированно передаем сигналы 1-й и 3-й гармоник синхронизированные между собой. Энергетически они так же жестко привязаны, 3-я гармоника точно в 3 раза меньше 1-й и не требуется дополнительная стабилизация уровней передаваемой энергии на разных частотах от разных генераторов. Четные гармоники отсутствуют, а на остальные остается мизерная часть потребляемой энергии. Передавать «чистый меандр» нет никакой необходимости, достаточно иметь полосу передачи захватывающую с 1-й…по 3-ю гармоники. Напрочь отсутствуют какие-либо комбинационные частоты и мы работаем только с двумя частотами 1-й и 3-й гармониками, а других просто не существует…

Иногда на форумах,на которые я всетаки иногда захаживал,приходилось читать выражения типа "нахрена за такую хрень такие бабки отдал" ?Но это совсем не значит что обладатель товара адекватно им обращается...Кстати на тех же форумах можно встретить что то типа "вчера был в поле ,а прибор на банку показал - золото! что за беда?" и тут же получал продвинутый ответ "так сделали конструктора программу, чтоб ты чугунок не пропустил,или железную банку не на поврхности лежащую" при этом ответ устраивает и купившего и прода..,пардон,активного завсегдатая форума..

Показатель темности народа это отсутсвие культуры,например культуры общения...Лично я такого к нашему форуму не отношу,ну проскальзывает иногда,так где не бывает ...если же народ произносящий такие высказывания, считает себя грамотным в техническом отношении а всех "тусующихся" тут,техническими плебеями.. это как раз и говорит о его (говорящего) безграмотности,а тем более отсутствии культуры и т.д. Еслибы человек знал так пришел бы и научил чему нибудь ,я хоть и технически безграмотен но пытаюсь учиться, пытаюсь разобраться тем более я всего навсего радиолюбитель по крайней мере сейчас
Ну что-же,каков вопрос таков и ответ...Анди,я не буду отвечать ,я попытаюсь порассуждать...Я думаю что эксплоер разрабатывали неплохие специалисты,можно сказать - лучшие ..и наверно это не заслуга одного человека,это коллективный труд специалистов в разных научных областях,но главное что в любом решении хорошего специалиста есть одно общее зерно,рациональность применяемых решний,как передать сигнал на одной несущей частоте научились делать давно (смотря на то что радитехника наука молодая) как передать много информации на одной частоте, например ,пакетная передача данных их шифровка и дешифрование давно перестало быть чем то секретным Но,излучать огромный спектр для получения информации о кусочке металла в грунте скажем неблагодарная и совершенно ненужная задача(применительно к металлодетекции),то что излучили ,посмотрели сдвиг фазы - определили тип металла этого достаточно для этого прибора по функциональности , другое дело наличие широкого спектра сигнала в нелинейных радиолокаторах,это обосновано потому как там прибором мы изучаем среду в котрой находится предмет или изменения этой среды и оценка состояния среды ну и заодно поавшего в неё предмета...Но это разные вещи.,нелинейная радиолокация с её задачами и металлодетекция с её..вы же не скажете что Эксп нелинейный локатор?

Ну почему, общее понимание есть. А распределение амплитуд спектральных составляющих и у меня вызвало удивление, когда посмотрел. Как-то я иначе это себе представлял...

Правильные "ответы на вчерашний кроссворд" :




Чувствую, не судьба мне сегодня плату поразводить. Сейчас из интереса нарисую оба случая и посмотрю спектр, другим, вероятно, результат тоже будет интересен.

P.S. Виноват, погорячился. Вся эта конфронтация ни к чему. Свои неуместные высказывания убрал.

на троечкуууууууу ..не будет стипендия....

Первый вариант, с меандром. Нагрузка - катушка L=1 мГн, омическое R = 5 Ом. Анализируем ток катушки:

...И второй вариант - с переключаемыми синусоидами. Нагрузка - та же.

Так ты же период повторения какой завернул...2мсек! Отсюда и спектр полез. Надо может 5мсек. Но спектр конечно грязнее. Если меандыр, то чище. Наверное всетаки меандыр лучче, но опяить же смотря как измерять. Если фильтрами- это одно, а если семплирование- то тут всеравно. Чтобы видели какую кашу гонит ДФХ! Вот там спектр..
Так вот у Экспа передаваемый спектр широк, а выборки могут браться на 17/28 "частотах". Отсюда и понятие, отсюда и качество дискриминации.

Конечно, можно "покрутить" туда-сюда, но качественная картина видна. Во втором случае половина (или даже больше) энергии "уходит в свисток", т.е. излучается на частотах, которые никто и не думает "обрабатывать".

Сигнал прямоугольной формы в нерезонансных приборах предпочтительнее прежде всего по энергетическим соображениям. Не забывайте, что МД, это не классический радиопередатчик. При наших частотах и размерах датчика "в эфир" в любом случае излучается лишь микроскопическая часть энергии от подводимой к выходному каскаду. Все остальное теряется на "резистивных потерях". Поэтому МД в любом случае - "большой паравозный свисток"
Тем не менее и здесь есть пути оптимизации. По сути инженерная задача сводится к тому, чтобы отношение между током в датчике и потребляемым током было как можно больше. В одночастотных системах с этим хорошо справляется колебательный контур. В широкополосных системах "рулит" рекуперация.
Кстати, может кто не читал. В нашей статье мы делали кое-какие выкладки на этот счет http://metdet.ru/IB/article1.zip
Резюме там такое - по эффективности классическая рекуперативная схема эквивалентна колебательному контуру. Ну, и плюс ко всему, как сказал Циклон - простота реализации...
А попробуйте так же эффективно закачать в датчик "винегрет" из нескольких синусоид. Боюсь, что после этого потери на "нерабочих гармониках" в случае меандра покажутся цветочками...

Ю.К.

Ух какая интересная и познавательная тема получилась ! Прямо гордость берет что это на нашем форуме... Сергей_П,благодарность за знания! Рlam,за поддержку! Andy_F,за графики и схемы ... все очень популярно... Батька,Ciklon,респект за созданную и тонко раскрученую тему

Нет, я не о том. Я, как раз, о комбинационных частотах, проходящих через детектор и не позволяющих эффективно выделить полезный сигнал. Ближайшая такая частота и самая мощная – это частота модуляции, но она не единственная, т.к. где-то рядом будет присутствовать сигнал от другого частотного канала, хотя его сюда никто не приглашал, а именно он может спокойненько поселиться в полосе пропускания системы и гадить всю картинку.

На самом деле зависит от реализации СД.
Для случае двухчастотной частотной манипуляции, как на рисунке выше, потребуется два набора СД - по два для каждой частоты (X и Y). Причем синхронные детекторы нужны стробируемые. Во время "несвоей" частоты СД должен находиться в режиме хранения, во время "своей" - в режиме детектирования. В результате это уже будет не "синхронный детектор синусоиды", а дважды синхронный детектор манипулированного колебания, максимально заточенный под нужный спектр.


Ю,К.