Схемы металлоискателей MD4U

Не надо вдалбливать. Нужно аргументировано объяснить. Что мы тут месяц и делаем. Тем кто понял, думаю многое было понятно и раньше, а те кто не понял, не поймет всеравно.
Те кто разбирается- единицы.

А что тут не понятно? Над чем тут работать, если колл. витков СХ зависит от коэфф. связи ТХ и RX Т.е. соотношенитя диаметров катушек. Колл. витков нужно ровно столько чтобы вычесть ток из приемника. Все! И чем их (витков) меньше тем лучше. Способ включения думаю что вариант ТХ_СХ более правильный, т.к. приемная катушка не участвует в балансе. Чем и достагнется более высокая стабильность . Схема СХ-RX тоже работает, и вроде как и грунт частично может вычитаться, но стабильность баланса хуже. Это факт, делал и так и эдак многократно...многократно...
Вот и все! Ничего заумного.

Математика дает точные циферки, если описаны все процессы и их взаимосвязь, что не всегда возможно, поэтому в технике пользуются только основными определяющими процессами и упрощенными моделями.
Например: наведенная эдс в катушке помещенной в равномерное поле =м*м0*B*S*N , но поле катушки ТХ у нас не равномерное..., что дает описание процесса, но не точное значение в цифре, требующее построения и вычисления распределения поля ТХ на площади расположения катушки... Да, собственно инженеру этого и не надо, ему нужна взаимосвязь параметров и явлений, для принятия того или иного решения. В данном примере видно, что никакие провода, индуктивности катушек на баланс датчика не влияют...

Ищут какие то расчеты, формулы. Нет таких расчетов. Нет таких формул. Их никто не выводил, не было нужды. Есть фундаментальные законы, формулы, на их основе и происходит все. А детали- они достаточно сложны для "формулы". Но в них какраз и фокус. Без теоретических знаний конечно трудно, но и без практических невозможно применить и теоретические.
Владея одной теорией и формулами не построить правильный датчик, потому что надо знать как минимум что нужно в итоге. А это практическая сторона вопроса. Исходных параметров нет. Они имперические, их надо выдумывать исходя из комплекса условий, возможностей, способностей. Поэтому когда ктото чтото говорит о "крутых" датчиках, "легендарных морнадо" то он ничего в том не понимает. Поскольку датчик должен быть увязан с идеями МД. Скажете что подходят туда/сюда? Да, подходят, потому что исходные параметры, идеи у всех одни и теже. Законы движут одни и теже. А резисторы/транзисторы ничего не решают в этом плане. Используйте те идеи и будут те датчики "правильными". А так прибор неизвестно какой, катушка непонятно какая...лиш бы дорогая...

"Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь...")

Мотаем. Нарыл провода, 0,73-по микрометру с лаком.
Применительно к Квазару. Последовательное соединение (R3+Rкатушки)
(10 ом + 1,7 ом), намотано проводом 0,5-0,55

Мучает вопрос. Почему всё-таки рекомендуют мотать проводом не меньше 0,5.
По-идее от толщины зависит только сопротивление катушки. Можно-же намотать
более тонким проводом (увеличится Rкатушки) и уменьшить R3.

Есть догадка. Если сделать более высокоомную катушку то увеличится её нагрев.
0,5А*0,5А*1,7 ом = 0,42Вт
0,5А*0,5А*6 ом = 1,5Вт.
Если катушка сделана из вспененого ПВХ или пенопласта,
будет нагреваться половина DD-катушки. Скажем снаружи холодно, получаем проблему
термонестабильности.
Других идей пока в голову не пришло

скин-эффект при такой частоте и таком диаметре можно не учитывать.
добротность - это параметр, связанный с сопротивлением, которое зависит
в свою очередь от сечения провода. так что не принимается...

Намотал TX для DD 28x25. Поигрался витками, конденсаторами и R3 (подключен к
Квазару, естественно). Провод 0,7
Так вот, при таком размере катушки нужная индуктивность получена при 50 витках.
Добротность 5-5,5 (в зависимости от типа Конденсатора). Смущает большая разница
между практическим результатом (Q=5) и теоретическим (Q=9).
Это я к тому что заявленная теоретическая Q=6 для DD230 у Andy_F может быть
на практике поменьше.

Ю.В. А что это за параметр такой гипотетический - линейность катушки. А лучше всего как он связан с диаметром провода TX.
Когда проектируешь катушку, потом оцениваешь получилось лучше/хуже. Где критерий линейности?

вопрос относительно изготовления катушки DD для квазара: какая обмотка приемная или передающая должна быть снизу(к земле)?

Любая. Какая удобнее. Какая разница? Никакой!

Какая из этих катушек более линейна? Вот так это и связано с диаметром провода.

Вы можете отключить эти сообщения.

Мы трясем землю и «вытрясаем» из нее информацию. Чем эффективнее и экономнее мы на нее воздействуем, тем больше информации получаем на единицу затрат. Землю мы трясем частотой, частоту создает индуктивность L, а активное R этой катушки, выступает как ненужный балласт. Сопротивление источника Ri выступает константой, как данность. Поэтому управление добротностью Q должно двигаться в одну сторону – только в сторону улучшения, увеличения. А вот вычленение полезной информации из отклика грунта (а как вы хотели? - его трясут, он откликается) – это другая задача, разнообразно решаемая разными авторами.

Интересно ...А мы, всё время трясли током с какойто частотой. Я тоже когдато так думал, надеюсь и Вы со временем поймёте.

Разнообразия к стати нет. Есть три способа- игнорирование (фазовая вырезка) Фильтрация, векторное вычитание. Других способов я не знаю. Исходный сигнал- сумма грунта и цели по одному шнурку. Как оттуда что либо "вычленить"?
Грунт не трясут, а намагничивают и перемагничивают, поскольку он ферромагнетик. Феррит в простонародии. Имеет так же гистерезис, на преодоление которого и тратится часть энергии которая "трясет"
Не нужно заново открывать Америки... Все давно известно. Только надо не спешить с выводами, не писать всякую ерунду, а почитать кое что, поспрошать о чем либо. Если сподобится- расскажут , не сподобится и так хорошо.

Всё никак не разберусь. Который способ наиболее эфективный?

Сами подумайте. Есть сумма 2х величин. СУММА! Как можно наиболее качественно получить один из слагаемых? Конечно же вычесть из суммы один член. Что может быть точнее. Если 2+8=10 то вычитая 8 получите 2. Но не 3, не 5, не 1 как в иных методах доступных паяльнику. Но чтобы поиметь те 8 нужна линейность тракта, чтобы то что поступает на вход измерялось ровно и правильно. Тогда можно и вычесть. А если по ходу все резонансное, фазово нелинейное...заканчивая малым дин. диапазоном, кривыми схемами. Откуда линейность? Потому и делают в конце пару компараторов, которые "отрезают" все не нужное, а то что перетянет в сумме- считается нужным. Но на самом деле "оно" никуда не девается, просто так себе болтается.
Каждый способ дает свой результат. С тем/иным успехом. Вопрос в реализации, оптимальной.

- Вы пишете в стиле: "раньше не верил, а теперь верю"...

Что писать я как нибудь сам. Без советов разберусь.
А по поводу добротности, так покажите нам тёмным как надо делать. Думаю всем будет очень интересно.

Я так и предполагал. Осталось разобратся почему вычитание делают сразу после СД? Более логично было-бы вычитать уже после фильтров.

Вычитание делают сразу после компенсации сигнала разбаланса датчика.

После СД потому что получают актив/реактив векторы и их слагают (сразу) линейно, т.к. они линейны (мы исходим из этого) потому они вычитаются. Если пропустите через динамические фильтры, RC цепи то нарушится фазовое сотношение каналов. Векторы начнут искажаться от скорости и изменения амплитуды. В результате вычитание будет давать лишний остаток, ошибки. Вспомним славные приборы типа А50(М) Кое кто пытался разогнать мощность (шоб брало). В итоге на грунте невозможно удержаться, на все "писчит/попискивает" постоянно, никакие балансы не помогают. Вот это и есть пример искажений векторов от грунта в датчике, которые на воздухе не искажаются. Это как пример той же фазовой вырезки, которая так же требует стабильной фазы сигнала, чтобы вырезать то что нужно, не больше.

Динамические вычитания возможны конечно. Есть приборы с таким подходом. Но лучше статическое вычитание. Это правильно.
Отклики цели в каналах разные! Они не равны одной и той же величине. Это и есть ВДИ цели. А тут еще грунт какой то примешан. Нет линейной функции преобразования сигнала в векторы- не будет вычитания.
векторы- это напряжение на выходе СД, отражающие поведение и свойства цели. Благодаря тому что число ВДИ не зависит от расстояния возможна обработка и измерение параметров отклика. Если проэцировать эти величины на координатную сетку по осям XY то получим годографы, отражающие фазовые и амплитудные параметры.

Спабо.
Оказывается всё дело в проблемах фильтров. Как всегда приходится жертвовать почти всем, чтобы получить хоть что нибудь.

- Это не совет, а констатация, давайте еще раз: "Вы пишете в стиле: "раньше не верил, а теперь верю, и Вы, Юрий_Ск, тоже скоро поверите и все потом поверят"...
Это потому что Вы никак не раскрываете своей убежденности и ничего не написали о том, почему настаиваете на своем мнении (только о "вере", как я это понимаю и над чем по-доброму посмеиваюсь).
Про Q (добротность) все есть в учебниках. Я ничего нового не открою, но делал, для уменьшения мешающих факторов (R активная, межвитковая емкость) катушки из "витой пары". Получается недорого и качественно, провод бросовый, в любом компьютерном или радиомагазине найти можно. Правда, я не нашел в своем городе многожильную... И еще, вроде, улучшилась термостабильность.
В "импульсниках" добротность стоит на первом месте и когда я мотал катушку к своему Clon Pi-W, то как раз обратил внимание на корзиночный и "плетеночный" (т.е. как плетень в деревне) способы намотки. Возиться с основами для этих датчиков не хотелось, а вот "витая пара" очень подошла, поскольку там применена толстенная, по сравнению с лаком, полиэтиленовая изоляция (а удельное сопротивление этого пластика на порядки выше кварца, керамики и фарфора). Этот опыт я перенес и на катушки для IB МД. Да и мотать в 8 раз меньше. Вот и все практические рекомендации по улучшению Q.
Ветка называется "оптимальный колебательный контур". В классической физике идеальный контур не имеет активного сопротивления R = 0 - вот еще один довод делать высокодобротную катушку.

Можете мотать хоть веревкой бельевой. Какой смысл, коментировать или отвечать на Ваши посты? Вы всеравно НИКОГО не слышите. НИКОГО.
Один очень умный человек сказал: "Чем больше я знаю, тем больше я понимаю что ничего не знаю." Вы судя по всему знаете все.

для Kocтик
- Ну почему же, я готов слушать, учиться, воспринимать новое...
Но какова информативная ценность Вашего сообщения?:
"Я тоже когдато так думал, надеюсь и Вы со временем поймёте".