Схемы металлоискателей MD4U

Понаписали конечно.... И конечно как всегда Циклон зрит в корень! Как Козьма Прутков... Все это верно! Однако суть то не в том, что он не видит плоскогубцы или видит все в комплексе и т.д. и т.п. Суть в другом. У этого прибора во всяком случае РАЗРЕШАЮЩАЯ возможность на сегодня гораздо выше, чем у многих других марок.
И потом, о чем речь? Если речь об дискриминации, то это одно! Если работать с "открытым входом", то есть без исключения групп металлов за счет дискрима-это другое!
Дело в том, что поначалу я работал как и большинство из Вас..включал дискрим на отсев... А после понял, что это неверная метода. Неверна она в корне и как раз там, где сильно замусорена площадь. Ты должен слышать все, обсолютно все в том числе и железный мусор. Когда в приборе мгновенный отклик, когда у него три-четыре тона индификации (аудиодискрима), то более и ничего и не нужно.

Кстати опыт я такой проводил. Только не с пассатижами и монетой, как тут советовали, а гораздо лучший на мой взгляд. Всего 12 тестовых целей. Из них "монет" стальных (вырубленные кругляки из полосы толщиной в 1 мм и диаметром 25 мм) - 10 штук. Остальные цели - монеты, но манеты разные по калибру. В основном медь. Диаметром от 25 мм и до 12 мм... их всего 2 штуки.

Все цели распложены хаотично в одной плоскости на разных растояниях. Одна из двух монет, для прикола в эксперименте распологалась на стальной монете или под ней.
Я пытался имитировать сильно замусоренный участок на площади 1 кв.метр. Так вот Фишер прекрасно в All Metall, всегда опозновал свои две медные монеты! Как бы я не водил катухой, практически с любой скоростью в любом направление... Проблема была только однажды, когда полезная цель оказываласть точно под целью маской. Тогда конечно медяха не опозновалась. Однако увеличив расстоние между ними ... железная монета выше, медяха ниже - происходило опознование. В наушниках четкий сдвоенный отклик чернины и цветнины почти одновремено. Стоило только включить дискрим на отсев Fe, как вместе с маской и пропадала медь под ней. Забавный эффект! С включенным дискримом на отсев железа, существенно снизилась разрешающая способность прибора. То есть другими словами , что бы выявить полезную цель (медь) расстояние между железкой и медью должно быть на ширину катухи... При отключенном дискриме, прибор улавливает две цели и расстоние между ними в 10 см всего.. обсолютно спокойно! Я даже уменьшал площадь медной монеты , установив монету достоинством в 1\4 копейки... (это прим.12 мм) Все равно четко виден отклик на фоне близко расположенной железки диам.25мм Во время такого теста, в то время у меня был Гаррет 2500, он не смог расспознать две медяхи в гуще железных монет! Как то цеплял первую и практически не видел уже вторую... А на его ЖКИ, в секторе Fe? все время горел кубик! То есть постоянно! Вот вам и селективность процессорных приборов! Стоит включить дискрим и считайте ,что треть целей у вас потеряна!

Впрочем, чего писать... всего не написать! Если есть желание и у Админа будет возможность, то готов снять небольшое видео на 20-30 минут. Погоняю CZ-3D, во всех вариантах включая и пассатижи. Приложу деревянную линейку, для замера глубины... на разные цели... Сами все и увидите.
Было бы только место на серваке для размещения видео файла.

Так это не свойства чюдного х2 частотного принципа. Это результат работы в статике и разрешения катушки. Поставь большую катушку и от такого дискрима не останется ничего. Поставь малую - еще луччее будет. Так будет работать любой прибор имеющий соотв. набор каналов. Процессорные возможно долго думают, или усредняют автоматически результат замера, тут бог его знает, вернее Гаррет...
Не нужно напрягаться с линейками и видеокамерами, удивлять или убеждать когото. Вопрос то не в том что у тебя крутой прибор...А в том что у нас такого нет...вот в чем вопрос...

Ну, вот! Опять идеального прибора не получилось . Видел бы монеты под железяками, то и "РАЗРЕШАЮЩЕЙ возможности" не понадобилось бы .

Да нет, не соглашусь Циклоныч! В том то и дело, что и с большой катухой все достойно у него! В принципе как ты написал, все верно.Если и есть ухудшения (а они есть при большой катухе-беспорно!)- все равно выглядит его работа весьма отменно! Катуха,это большая часть прибора -всем известно! Однако нужно отдать должное и той электронике,что в нем сделана. Я не позиционирую этот прибор как идиальный! Просто считаю, что он утрет нос вногим процовым,с наворотами, меню-подменю и красивыми показометрами. Только и всего!
А прибору этому как раз будет 100 лет в обед. Это вроде и вовсе разработка 90-хх годов. Так что приборчик у меня не крутой, а самый обычный, дизайн устаревший, по современным меркам. Просто он отлично работает!!!

Возможно. Мне ещё не нравится требуемая полоса пропускания для передачи частотной пачки. Например, при полосе в 100*Fмодуляции неравномерность амплитуды пачки во временной области составит около 1%...

Привет Серж! Думаю, что "знаком" с АСЕ?!...Прошу, скажи работает ли хорошо он в реальнъйх условиях....на столе работает неплохо для "свои деньги"- смотрел в магазин....Всякие мифъй о великом дешевлом приборе есть в инете ....

Привет,Рlam! На воздухе работает нормально,очень красиво . На практике же ,после работы с прибором с ручной балансировкой грунта,это ужас какой то ,вобщем брать разве только чтоб ребенку игрушка,или девушке чтоб на поиски вместе сходить,чтоб не отвлекала а лопатой намахавшись получила удовольствие от активного отдыха...На пахоте поиск невозможен (возможен только при убраной чувствительности,но тогда глубина сам понимаешь ),На "хорошем" грунте,даже если нет ложных сработок глубина обнаружения никакая,устойчивую цель видимую Вайтсом 3 АСЕЙ не видно,а на песочке речном супер! даже шустрее Вайтса...Но мы же не в песке ищем

Согласен, Серёга! Выклянчил в магазине на пару часиков АСЮ 150 для тестирования. Монету 5 руб. РФ на глубине всего 10 см в минерализованном грунте, то видела, то не видела. Я бы сказал - отстройка от грунта не на высоте.

Не то слово не на высоте...как можно назвать непредсказуемое снижение(увеличение) глубины при смене грунта НЕКОНТРОЛИРУЕМОЕ оператором

Спасибо! Так и предполагал...прибор как китайский...дешевлъй, красивой,легкий но с "автоматичексий" баланс....просто грунд всегда как железо- запирает....не настояший автогрунд. Думаю, что ето играчка для пляжов, как сказал Серж, но имя и реклама дают свой ефект ...очень много АСЕ и здесь продаются- мой колега доволен из их продажи

Не надо в сервер сайта размешать видео- поетому есть лимит( сам убедился с своим фотографиям )...можеш пользовать етот внешний сервер: http://tinypic.com/index.php но надо там укажеш видео или фото

Вы можете отключить эти сообщения.

Ещё один МД
mmdd.zip

Забавно , а будет ли собственно сам прибор? Тема нового МД раскрыта не полностью, куда и сколько витков мотать?

Тема совсем не нового МД, а принципа, положеного в основу. А он заключается в том что на низкой частоте компенсируется грунт и получается вектор У, а на высокой получается Х вектор, аналогично компенсируя грунт. И все это работать должно в статике. Вот и весь МД. Все остальное- дело рук самих т.ск. желающих поучаствовать.
Есть большое желание излучать частоты чередуя равным периодом, чтобы не делать полосовых фильтров. Думаю Фишеры сделали именно на них потому что так никто не делал, иначе могли обвинить в плагиате.

Не-е, это слишком сложно… Мне бы чего попроще: причина –> следствие –> математика процесса из физических явлений –> результат…
1. >излучать частоты чередуя равным периодом
Эффективность намного ниже, чем при кодировании при помощи ШПС, т.к во временной области корреляция модулирующего сигнала отсутствует, только банальное линейное накопление, не обладающее селективностью во временной области, а следовательно подвержено влиянию различных помех. Фазовый канал может быть построен только небалансный.
2. Элементарная модуляция ШПСом, с единицей элемента ШПС = периоду излучаемой частоты (f1,f2), уже даст ощутимый выигрыш в оптимальности системы в корень из половины длины модулирующей функции ШПС. При этом энергетические максимумы методов предложенных тобой и мной, будут равны, но несравнимы по помехозащищенности. (Если не в курсе, то корреляционное накопление ШПС сохраняется при прореживании элементов последовательности ШПС, но при этом уменьшается его эффективность, т.к. определяется длиной элементов последовательности)
Ну, хорошо, разделили два частотных канала (два фазовых и два амплитудных), а потом что? Сложим? Так, вся эта арифметика делается сразу же, в предложенной мной системе... или будем чего-то придумывать, куда это всё запихать опираясь на нематематические абстрактные предпосылки?
(Переходи с жесткой логики на контроллеры, без них ничего путного не выйдет )

Абсолютно не верно! Фишеры первые придумали двухчастотник, а Минелаб просто развил идею и сделал многочастотник. Пока Фишеры «жевали сопли», Минелаб быстренько обскакал их.
«Зашифровался», чтобы Минелаб не могли обвинить в плагиате.

Чего только не узнаещь на нашем форуме...

Для любознательных!
Выдержки из патента US 5506506.

a transmission means for providing a first alternating
magnetic field in an area of ground, the first alternating
magnetic field containing at least two frequency components
these being a first frequency component and a 35
second frequency component such that the second
frequency component's frequency is higher than the
said first frequency component's frequency;

Что-то у меня, видать, с глазами... Где здесь слово "Fisher" ?

Здесь нет и слова «Minelab». Даже странно как-то….

Технология ДФХ принадлежит Минелабу и была продана в свое время Вайтсу, об этом написано на официальных сайтах. А Фишер тут не причем... Какая разница кто первый, а кто второй... Главное заключается в том что никто на форуме толком в этом не разбирался и не разбирается. Одни разговоры и понятия. Вот все искали схему СЗ-5, пересылали друг другу в тайне и шепотом, на тетрадных листочках кем то срисованную...ану вспомните... Ну и че...дальше? Дальше че? Темный лес. А дров нету, поскольку никто их не ломал. Так вот чтобы ломать те самые дрова и надо разобраться, а не вычислять кто первый и второй...

Если уж такой первый там ктото, тогда объясните почему сделали на фильтрах, а не поочередным излучением. Что на фильтрах проще или круче?

И проще, и круче.
Хотя бы из-за отсутствия коммутационных искажений и отсутствия энергетических потерь (ровно в два раза) входного сигнала за время наблюдения (интегрирования), а это приводит к ухудшению эффективности работы всей системы.
...
Мне просто непонятно стремление повторить или переделать аппарат на новые комплектующие, при этом совершенно не меняя алгоритм его работы в лучшую сторону. Хотя современные широкодоступные комплектующие позволяют реализовать аппарат с другой математикой обработки, недоступной еще 20 лет назад...

Чтобы повторить или улучшить надо понять сначала что, как и почему.
Ведь сделано же именно так, т.е. автор думал... над текстом, напрягался.

Мне понятно как работает на фильтрах, как будет на коммутации частот. Но у ДФХ сделано без фильтров, излучается широтноимпульсная последовательность довольно запутанная, вовсяком случае не зная алгоритма детектирования она такой кажется, как у Экспа. Проще конечно но тем не менее. Излучается 3 длительности. Поищу конечно, может гдето завалялась информация о них. Помню что 2 длительности - это частоты 3 и 15кГц. И еще одна маленькая такая, строб какой то похоже. Буквально несколько микр.сек. Не понятно как оно в катушке ведет себя. Думаю что интегрируется, возможно для обогащения спектра.

Ну это смотря как организовать ту самую выборку. Коммутационные помехи фильтруют, они вполне осязаемы. Я не восхваляю те или иные методы, нужно просто понять и разобраться, по возможности.

Насколько я понимаю,все они стараются взять интервал как можно больший по разности частот , например 3 и 15 ...а обработка с выделением переизлученного сигнала с гармошкой как бы недает такого разноса ... но,это свойственно аналоговому пострению схемы ,совсем недавно такой аппарат как на принципе Тракера ФМ с измерением частоты былобы крайне сложно выполнить,сейчас все упростилось... Вот.. Сергей_П же,насколько я понял предлагает вариант двухчастотной передачи сигнала сдвинутого друг от друга на 90 гр.по частоте при минимальном их разносе(это дает огромное преимущество пред упомянутыми сильно разбросаными по частоте сигналами,при минимальном разбросе частот мощность передаваемого сигнала практически равна,а значит и информация на приемнике более достоверна)Более того предлагается использовать полпериода каждой из частот(в самом деле,а зачем больше то ? ведь сигнал СД привязан к передатчику!),этого вполне достаточно для получения огромного количества информации о цели,так как каждая из излучаемых частот при приеме будет промодулирована по фазе сигналом от цели,в приемнике, при детектированиии этого ФазоМодулированного сигнала,а отследить малые изменения фаз на фоне "безшумового" сигнала ораздо проще чем 20 лет назад(хотя я лично сам сложно себе представляю те математические преобразования которые нужно произвести с сигналом )...