Вадим писал(а):
deemon писал(а):
для устойчивого подавления сигнала морской воды нам понадобятся уже 3 частоты .... схема разрастается как на дрожжах...
Пусть растёт схема, лишь бы работала нормально ! Но здесь мне лично интересно понять, а почему для магнитной помехи надо две, а для помехи от соли - три частоты ?! Можешь объяснить принцип подавления соли в придуманном варианте?
Ну давай опять рассудим логически - продолжим с того места , где остановились в предыдущем "манускрипте"
... там мы применили две частоты , чтобы обеспечить при наличии ферромагнитного грунта те же параметры , которые одночастотный прибор даёт без грунта , так ведь ? Появление помехи ( феррита ) потребовало увеличения количества информации , это логично . Теперь у нас кроме феррита появилась ещё морская вода . Морская вода - это слабый проводник , значит - вихревые токи в ней быстро затухают . Значит - её влияние будет расти с частотой ... отсюда вывод - надо использовать различие в частотах . Выделить сигнал от воды на верхней частоте , и в противофазе подмешать в нижнюю .... но тут же надо ещё и сохранить "инвариантность" к ферриту , достигнутую ранее , и также возможность измерять Т . Потом , если мы "пожертвуем" верхней частотой двухчастотника , чтобы на ней выделить сигнал морской воды - нам придётся сдвинуть её подальше вверх , а для оптимального двухчастотника нам лучше всего сделать так , чтобы большинство обычных целей были по своей "характеристической частоте" F не очень далеки от частот передатчика - чтобы получать как можно больший сигнал R , в одном или в другом канале , или сразу в двух - иначе пострадает чувствительность .
Вот и получается , что нам нужно опять усложнить схему - и ввести третью частоту ( F3 ) , самую высокую - специально для морской воды . На этой частоте мы опять получим сигналы X3 и R3 ... и что мы с ними будем делать ? Так как цели такой величины мы искать не будем - то нужно измерить только отклики на воду , во всех трёх каналах , затем вычислить суммы R1'=R1+K1*R3 и R2'=R2+K2*R3 , далее использовать эти суммы вместо чистых сигналов R1 и R2 , и далее всё делать так же , как раньше .... Коэффициенты K1 и K2 , естественно , нужно будет определить опытным путём при калибровке прибора , на реальной морской воде . Ну а что у нас с каналами X ? А там тоже , влияние будет расти с частотой , и точно так же , нам надо будет вычислить разность X3-X2 , умножить её на коэффициент , и прибавить к разности X2-X1 , которая применяется у нас в алгоритме двухчастотника . Тогда мы и феррит-инвариантность сохраним , и приобретём устойчивость к морской воде , как я мыслю . Увы , ценой значительного усложнения нашего прибора ... но как обычно говорят в таких случаях - "никто не обещал , что будет легко"