Схемы металлоискателей MD4U

И я когда то... Теперь без моделирования, паяльник в руки не беру. И обычно все собираю в чистовую, без отладочных плат.

А теперь изучите моделирование и промоделируйте все ваши идеи, уверен, возьметесь за голову.

Хм , это как же может быть инверсия у моно-катушки ? Инверсия означала бы , что должны существовать точки , в которые можно поместить например феррит , и при этом индуктивность катушки снизится . Теоретически это невозможно , да и практически тоже никогда не наблюдалось ....

Не замечал такого, помню когда то пересчитывал входной усилитель для первой Фортуны, около 10 кГц, так подобрал с точностью до фазы, и при замене, БГ остался точно на месте. Да и на 400-1000 МГц тоже все в порядке.

Я делал ПФ на 14кГц, в натуре вышло 17кГц. На более низкой 10кГц вышло на 12 . Но это не проблема. На самом деле тут не учитываются фазовые свойства ОУ конкретного типа. Вернее того что я применяю. Меня это не смущает ... Есть понятие динамических искажений, т.е. полоса малого сигнала и большого. Есть еще параметр скорость нарастания вых. сигнала в/мксек. Внутренний фазовый сдвиг отражается этими параметрами и зависят от частоты и уровня вх. сигнала, Ку каскада. Поэтому в живом ОУ больше параметров чем в симмуляторном.

Ничего себе не точность! Я если узкополосный ПФ считаю, то измеряю всю рассыпуху и вписываю в прогу, считает очень точно, потом измеряю реальным ачх метром, получается точно, как на графике моделирования. И на вч, если считаю входной фильтр к примеру, все получается точно, погрешность в пределах не точности деталей, емкости и индуктивности монтажа, не более, скажем так, ни разу не получилось по расчетам 420 МГц а в реале 550...

Ну не знаю...я говорю по факту. Не исключаю слабость процессора, Интел 2х ядерный. 2.2Ггц

Вот, только проверил, вот ссылка,http://nauchebe.net/2014/05/filtry-na-mikrosxemax-ou/, рисунок 38.17, при тех данных, точно соответствует графику на рис ниже, идентично, а раньше не моделировали, а реально измеряли. И я раньше после моделирования измерял на реальной схеме, потом перестал, всегда точно соответствовало.

Классный рисунок, сделан с душой, сразу видно. ...Только мне всё равно ничего не понятно в Ваших терминах. ...Не могу сказать, что я прям настаиваю на понимании... ...Но феррит всегда "усиливает" вектор поля, который через него проходит ( и не имеет токов внутри и их задержки ); а цветной металл всегда сопротивляется внешнему вектору поля ( пусть и с задержкой ),- под каким углом этот вектор поля в него не входил бы. Как тут может образоваться "зона переворота знака"?...
Ну, и в итоге - из-за изменения поля катушки внешним внесённым объектом происходит разбаланс внешней или внутренней схемы балансировки датчика,- появляется сигнал разной полярности и/или фазы.

На том рисунке появились 3 монетки. Вы можете определить в какой из них будет индукцуионный ток и какой полярности? Если вы это не поймете то не понятно откуда берутся инверсии.

Тут наверно путаница возникла из-за смешивания принципиально разных вещей ... вот скажем , монета - в лежачем положении и стоящая на ребре - это конечно два разных отклика , просто из-за разной площади металла , которую охватывают вихревые токи . И понятно же , что дело тут не в датчике , а в форме самой цели . В таком случае может быть , что никелевая монета даёт цветной отклик - но тут всё станет на свои места , если снизить рабочую частоту и таким образом дать больше времени на затухание вихревых токов ...

Но вот если цель симметричной формы ( шарик ) даёт в одном положении относительно катушки отклик цветной , а в другом чёрный - то вот это как раз и есть "инверсия" датчика , да . И вот это как раз то явление , которое может проявляться у балансных катушек типа DD , концентрических ( и любых их разновидностей ) , но совершенно отсутствует у моно-катушки с отдельной схемой баланса .

Вы можете отключить эти сообщения.

из-за изменения поля катушки внешним внесённым объектом
В этом выражении есть лишнее слово и это слово - "катушки". Для понимания работы МД на низшем уровне прежде всего нужно разделять понятия поля генерируемое прибором, катушкой ТХ, и поле содаваемое внесенным объектом. Это совершенно разные поля. Они не только различаются по электрическим параметрам и способом их формирования, но и по распределению этих полей в пространстве.
Поле катушки формируется током от источника генератором ТХ. Но кроме этого первичного поля катушки на катушку воздействует вторичное поле от внесенных в это поле объектов... и катушка производит обычное для неё действие - обратное преобразование этого дополнительного поля в эдс, включающееся в процесс формирования тока ТХ от источника. Т.е. стабилизировать ток ТХ или фиксировать какой-то его уровень - занятие бессмысленное.., нужно просто учитывать, использовать или минимизировать это обратное влияние от полей объектов.
Поле объектов формируется первичным полем и тут важно отметить, что процесс формирования вторичного поля от объектов зависит не от какого-то одного параметра этого объекта, а от двух: своства намагничивания материала объекта и от электрической его проводимости. В свою очередь эти параметры сильно зависят от формы объекта и направления под которым внешнее поле облучает этот объект. Циклон нарисовал три монеты в поле катушки слева- направо:1,2,3
1 направление поля индукции перпендикулярно плоскости монеты, что предполагает создание благоприятных условий для формирования вихревых токов в мишени по её проводимости и сравнительно небольшую намагниченность из-за небольшой глубины (толщины) объекта.
2 направление поля индукции пронизывает объект на значительную глубину материала объекта, вызывая его значительное намагничивание.., при этом условия возникновения вихревых токов - минимальны.
3 возможно какой-то промежуточный вариант...
Сотношение полей от намагничивания объекта (объект намагничивается и содает собственное поле) и поля от вихревых токов в этом объекте определяет VDI вторичного поля от объекта.
(а инверсии в монокатушке - нет )

Естественно инверсии нет в монокатушке. Но нас интересует инверсный отклик цели, которая возникнет в монетке 3, поскольку поток станет не выталкивающим, а втягивающим для монетки, которая еще не пересекла экватор. А в момент пересечения , находясь в плоскости катушки, она вообще теряется из виду. Несмотря на то что поток собственно никуда и не делся. А так, все правильно... Чтобы в монетке возник ток, ее сечение должно позволять возникновению контура токового согласно частоты/сечению. В данной проэкции как бы ввинчивание потока, раскручивает кольцевой ток монетки по кругу, по внешнему краю. Иное дело шар, как не верти ток будет всегда..
Привет Сергей П. Приятно видеть...

За пределами катушки в её плоскости направление индукции противоположно направлению внутри неё. Вторичное поле от мишени, расположенной за пределами катушки, формирует поле так же противоположное тому, ели бы мишень располагалась внутри катушки... т.е. минус от минуса - будет плюс (инверсии - нет). Или иначе, графически, двигаясь по замкнутой кривой выбранной линии индукции на которой расположим мишень (внутри или снаружи), мы всё равно возвращаемся к исходному положению без каких-либо переворотов...

Хорошо, а как тогда объяснить вот это? Есть мертвая зона в торце, монетка горизонтально - пропадает. Хотя находится в "благоприятном потоке". Народ на это повелся и строит новые законы мироздания https://www.youtube.com/watch?v=HFVQkvUq7qI&t=1344s

К стати, вот эта самая минус на минус = плюс и плюс на плюс = плюс вычищает все инверсии датчика. ДД работает всей площадью по цели цветной и полностью железки игнорит, в смысле прибор. Т.е. зоны инверсии для цели исчезают! Нет "троения" отклика.

что измерялось: изменение частоты одиночного колебательного контура... или ещё чего?

Измерялся отклик в МД. Т.е. вторичное поле. Выше экватора и ниже - видит, в торце замирание и пропадание. Это может проверить любой ... Тут какая то "сила Кариолиса"

т.е. применялась внешняя компенсация или компенсация эквивалентного сопротивления контура? ... или же под монокатушкой вы подразумеваете концентрический датчик IB ?

Концентрический датчик ИБ. Тут дело не в датчике а в принципе. Я же не даром показал ссылку на опыты с постоянным магнитом.
И еще вопрос, на сколько % проигрывает ток синуса , току от меандра в катушке (треугол)? В гармоники много улетает энергии...

там могут быть и инверсии и нули...
При формировании синуса на активных элементах вы потеряете половину потребляемой мощности, а при накачке меандром колебательной системы мощность на резонансной частоте будет ещё в Q раз больше мощности гармоник. Мне кажется энергетически не целесообразно качать контур синусом, разве только стремиться еще больше задавить эти гармоники...

О какой резонансной частоте разговор, если ток треугол?

Вот меня тоже интересует этот вопрос, только наверное на сколько ВЫИГРЫВАЕТ ток синуса... в смысле не энергетические затраты, а по созданию поля, т.к. ни как до меня не доходит, почему резонансный контур при 6 а/вит дает такое же поле как и рекуперация при 12-13 а/вит. Кто прояснит ситуацию?

Да! Как энергетически будет отличаться синус от линейно изменяющегося. Собственно гармоники не волнуют. Форма тока в монетке точно такая как форма потока. Т.е. часть отклика от монетки мы не видим, поскольку игнорим гармоники, которые составляют часть всего колебания. А при синусе воспринимаем все полностью, не отбрасывая "не нужное". Площадь синуса больше. Работы выполняется больше. Эффективность синуса выше, но затраты на раскачку бОльше. Компромис.

Смотрел, смотрел вашу ссылку, нифига не понял , к чему автор видео всё то рассказывает !? Короче - забейте и забудьте - им делать нечего, а у вас дела есть поважнее.
Про "мёртвую" зону тоже не понял,- ну, может, просто площадь монетки падает, которая перпендикулярна линиям, вот и не видно её, ничего необычного.

Если монетки медные, к примеру, то они всегда сопротивляются росту или уменьшению поля ( потока) через площадь монетки, возникает сдвиг фазы тока в монете ( который адекватно, т.е. правильно, отображается в первом квадранте Х,У ). Вот и можете расставить вектора поля от тока индукции в каждой монете против внешнего поля. С ферритом ( или с железкой, которая ведёт себя, как магнитное тело ) всё наоборот - вектора суммируются с внешним полем. Вроде, ничего сложного.
А, ещё забыл - вектора поля монеток перпендикулярны контуру тока в монетке; так же и с вектором намагниченности в феррите ( или гвозде ).