Вадим писал(а):
Ciklon писал(а):
...Все уже изобретено, до нас. Из-за скудности информации, отсутствие интереса ставит нас в ряд "доганяющих"...или "не доганяющих", скорее всего.
Тут решения "в лоб" не получаются. Особенно если нет широты взгляда на проблему, требующий привлечения многих специалистов в разных областях .
При чём тут СД , - я же речь веду об огибающей сигнала, которая после СД. Если подходить "просто", то "всё изобретено давно", но оно работало для тех требований к прибору и, как выяснилось, не удовлетворительно работает решение 30-50-ти летней давности в канале Х. Чтобы разобраться, нужно копать глубже, "тщательнее".
Если считать, что сигналы огибающей грунта и огибающей цели не коррелированы ( ортогональны ), и считать их обладающими лишь спектрами, то тогда остаётся только подбирать "оптимальность" фильтра после СД. Ну, ещё вариант предлагал Циклон : продифференцировать ( срезать нижнюю часть полезного спектра и большую по статистическому весу часть спектра грунта ), усилить и выпрямить полученный двухполярный сигнал - примерно восстановив и его первоначальную длительность и уровень постоянного напряжения. Но это уже искажения спектра,- некоторое нелинейное преобразование И совершенно не есть оптимальный фильтр - о чём и речь ( придумали обработку сигнала оптимальнее оптимального приёмника ?!
). ...Может и ещё что можно "схимичить" с огибающими.
Тут , как я мыслю , перед тем как мудрить со схемами , что-то собирать , химичить , итд - надо оценить проблему , и потом понять изначальную возможность решить задачу . Собственно , какие у нас претензии к грунту , какие проблемы он даёт и как мы хотим их решать с помощью двух- или многочастотности ?
Я этот вопрос понимаю так - чисто принципиально металлоискатель электромагнитного типа решает 3 основные задачи :
1. Обнаружение металлического предмета .
2. Измерение постоянной времени отклика - что позволяет косвенно судить о размерах предмета .
3. Определение ( дискриминация ) вида металла по принципу "чёрный-цветной" .
Наличие рядом с металлическими предметами ферромагнитного грунта - как однородного , так и неоднородного , в виде камней , итд - затрудняет решение всех трёх задач . Металлоискатель самого простого - одночастотного - типа наиболее подвержен влиянию грунта , вплоть до полной потери работоспособности в особо тяжёлых случаях
. Так вот , как я понимаю этот вопрос - решение первых двух задач в присутствии грунта возможно только с помощью "многочастотности" . Двух ( или например трёх ) частотные приборы , независимо от их устройства - это просто усечённый "частный случай" многочастотности , с соответственно ограниченными возможностями ... Третья же задача - в общем случае присутствия грунта
неразрешима , причём это можно обосновать даже из общих соображений , и никакие электронные и алгоритмические "ухищрения" тут не помогут
. Как бы мы ни старались , что бы ни делали - но при некоторой конфигурации и взаимном расположении цели и грунта ( камней ) надёжно определить "цвет" цели нельзя ... ну просто законы физики не позволяют , физика же имеет приоритет над электроникой , как бы там ни было ...
P.S. Но тут ещё надо заметить , что из неразрешимости задачи в общем ( самом тяжёлом ) случае - вовсе не следует невозможность что-либо сделать в частных случаях , вариантов которых всегда тоже много . Например , если над золотой монетой лежит "ферромагнитный" камень заметно большего размера - то тут уже , если прибор не будет перегружен мощным сигналом от камня - появляется возможность разделить их сигналы с помощью последетекторных фильтров ... но и тут , кстати , как я мыслю - многочастотные методы должны давать преимущество , из-за большего объёма информации , предоставляемой для последующей обработки .