Схемы металлоискателей MD4U

По обещанным рисункам - буду выкладывать по мере возможностей. Сначала терминология - на первом рисунке изображён классический способ работы с гармоническим сигналом : синусоида разбивается на четвертушки и работа осуществляется только с ними. Четвертушки образуются из всех возможных сочетаний : ток растёт/падает, напряжение растёт/падает. Ровно четыре комбинации, из которых существенными оказываются только два варианта парных сочетаний : либо соседние четвертушки складываются, либо вычитаются - значимые варианты дают наши Х и У, других вариантов тут нет ( нулевые ).
Нас интересует условие БГ - это разность одной части любого сигнала из другой его части таким образом, чтобы разность была нулевой. ( Именно это я и пытаюсь сделать сейчас в железе ). В случае синусоиды можно взять сумму двух выделенных четвертушек с учётом их знака ( в принципе, можно брать любые парные комбинации, которые дадут вычитание четвертушек ). См. рисунок, далее надо сделать для меандра.

Ну а если логически рассудить - то что излучает катушка ? Она очевидно излучает магнитное поле ... ну а поле ведь пропорционально току , так ? Значит , катушка в той системе излучает магнитное поле , изменяющееся во времени , как прямоугольный сигнал с ограниченной полосой частот . Причём эту полосу мы можем сами задавать такую , как нам надо - выбирая элементы схемы . Ну а половины синуса - это же не ток катушки , а напряжение на ней ... просто законы физики требуют для быстрого изменения тока катушки хорошо её "стимулировать" напряжением , так сказать - чтобы быстро изменить ток , надо дать ей хорошего "пинка"

Но с другой стороны , мы теоретически можем обойтись вообще без катушки - просто переворачивать магнит туда-сюда .... тогда поле , излучаемое в эфир - можно сделать таким же прямоугольным , но импульсов напряжения вовсе никаких не будет , работать будет чистая механика . Отсюда опять же вывод - первичным и главным моментом является ПОЛЕ , и значит ток , который его производит ... ну а напряжение в данном случае есть просто "техническая необходимость" , можно так сказать .

Ну, не на много ошибся. Хотя и 4 А тоже можно сделать - в смысле от пика до пика.
И мне кажется, к слову, что не надо было повышать частоту, потому что частота переключения становится ближе к спектру полезных сигналов. И если грунт начинает модулировать "полочку" тока, то из-за близости его частоты переключения, начинает модулироваться грунтом и полезный экспоненциальный сигнал, и его сложнее фильтровать. Вот если экспоненты до 100мкс, а ток с периодом 2 за 1000мкс, то влияние будет меньше. Может я и не прав.

Да в принципе , тебе и одного синхродетектора достаточно - просто надо на его "опорный" вход подавать два опорных сигнала по очереди . Сначала , когда у нас интервал накачки ( ток растёт ) - на опору подавать сигнал "пилы" с длительностью периода накачки . Потом же , когда идёт интервал рекуперации ( ток падает ) - соответственно подавать другую пилу , той же формы , но в 10 раз короче . А так как на выходе синхродетектора ( балансного перемножителя ) будет стоять RC фильтр , усредняющий сигнал - то на конденсаторе этого фильтра как раз и останется результат , то есть разность преобразования ( свёртки ) двух интервалов с их опорными сигналами . Фактически , ведь балансный перемножитель с выходным фильтром ( интегратором ) - это же есть ни что иное , как коррелятор ... ну вот ты и будешь вычислять корреляцию два раза , используя для этого один перемножитель , совершенно нормальное решение ...



Ну да , это ведь те же самые перемножители , что используются и в радио тоже - есть куча готовых микросхем , самая доступная и известная - это К174ПС1 . Есть и много других аналогов . Но вообще , я бы посоветовал посмотреть в сторону транзисторного решения - типа такого , как я применил в том приборе с рекуперацией - посмотри там схемы двух корреляторов , это как раз оно и есть . Преимущество перед микросхемами в данном случае - это больший динамический диапазон таких схем , по входу и выходу .

Да, спасибо. По осциллографу вообще идеальные формы сигнала у меня получились ( даже звона у феррита нет внутри интервалов ), а вот приёмник что-то не симметрично выдаёт...
Смотрел я твою схему не раз,- не встречал я такого транзисторного перемножителя, непривычно. Надо ещё посидеть, посмотреть, промоделировать в голове...

Условие БГ для меандра : на рисунке показаны F и 3*F двумя цветами, в случае, когда они совпадают по фазе. Жёлтым и красным окнами показаны участки, в которых складываются две четвертушки для каждой из частот. Видно, что условие БГ будет соблюдаться для любой ширины окна синхродетектора если его центр совпадает с указанным примером. Так же видно, что если окно шире четвертушек большей частоты, то это никак не сказывается на условии БГ. Очевидно, что наличие сдвигов между частотами и наличие других частот никак не скажется на возможности найти такую точку середины окна синхродетектора, когда будет выполняться условие БГ, если амплитуды частот будут иметь неизменные пропорции между собой. Понятно, что в случае наличия фазовых сдвигов между частотами и других их амплитуд и других частот, это уже будет совершенно не меандр,- а просто произвольный сигнал.

силовой ключ 2SK2225 - 1500V 2A цена около $4 корпус ТО3 2SK1271 - 1400V 5A цена около $10 корпус ТО3

Из предыдущего рисунка можно сделать вывод, что можно складывать и вычитать сразу многие частоты без их выделения в сигнале произвольной формы и это не нарушит условие БГ.
Ровно есть даже "закон", что напряжение на индуктивности ометает одинаковые площади на временной диаграмме ( для тока тоже есть такой "закон" - как раз для тока в мишенях - тоже равные площади). Вот так это выглядит, если проводить аналогии с предыдущим меандром :

Ровно так же, через выделение "четвертушек" разных частот можно и вычитать Х1,У1 и Х2,У2 - расширяя или сужая окно интегрирования в ту или иную сторону прямо на первоначальном многочастотном сигнале РХ. Т.е. суть - та же, ничего нового.

Полистал, почитал...Сложно, масса вопросов. Требует изучения, макетирования, осознания, проб и ошибок. Но результат не впечатлил. Тратить на это годы чтобы получить "20см на 2 рубля"? Сравнения не выдерживает. Мне не нравится. Сколько потребуется времени и средств, чтобы получить опытный образец? Практически с "0"? Нужно быть большим энтузиастом, видеть перспективу. На создание реально работающего прибора уйдет лет 5. Пока видимо, как обычно ограничимся очередными рассуждениями... Чтобы поддерживать тему нужно в ней быть... на уровне автора.

Если вы почитали и пишете о схеме с прямоугольным током, то вот Майнлаб увидел перспективу и даже пошёл на это - стыбрил идею и сделал свой прибор GPZ7000, который не имеет аналогов и превосходит ( по словам Майнлаба ) все его лучшие приборы до этого.
Если вы мерите сантиметрами, то вот вам пример практический, тестовый : "Сигнум" с большим трудом видит 1 руб. никелем, который я закапывал во влажный песок ( даже не мокрый, и даже без воды рядом, и даже без волнистого "чёрного песка" и даже без гальки из ГК...) - с трудом 20см, без ВДИ и годографов, хотя по воздуху выжимает 65 см на 5 сов. копеек. При этом выбраны самые форсированные настройки - чтобы лишь бы найти сигнал ( в этом тест и заключался, собственно, - верить словам "спецов" с Ревюдетектора оказалось большой ошибкой ! ).
Ну, а по поводу времени - так кому-то нужен прибор, кому-то процесс, а кому-то находки .
К слову "Пират" даже в более худших условиях тоже видит рубль никелем не хуже "Сигнума",- просто к слову про "сантиметры".

Вы можете отключить эти сообщения.

Могу сказать только за себя - обязательно постараюсь добить озвученную мной тему,- если позволят высшие силы, судьба, типа и всё такое ...

GPZ - GPX приборы возможно и не плохие, но настолько узко специализированные, что к нашему делу, как по мне, совсем не подходят. Они придуманы для поиска золотых самородков в сильно минерализованных грунтах, еще и девственно чистых. Очень хочу посмотреть, как кто то, этими приборами, без дискрима, поищет монетки или что нибудь еще, на любой поселухе, где много мелкого железного мусора. А я пробовал! Человек привез на пробу GPX5000, поселуха средневековья, катушка кольцо, диаметр около 38-40 см. Вывод для себя сделал, не годится для наших целей, совсем. Если кого то интересует сам процесс, а не результат, то вопросов нет, так можно до бесконечности что то выдумывать, оптимизировать, особенно если времени вагон...

Минелаб думаю сравнивать с форумом не стоит. Это компания, которая работает в милитарной сфере, обеспечивает "миноискателями" весь мир и имеет оборот в сотни лимонов, имея заказы на уровне бюджетов государств. Вкладывает в коммерцию мешки баксов...трудятся сотни спецов, доступ к технологиям и проч. Что вы ровняете? Что там они украли и у кого- не известно. Есть только куча их патентов, а не нужные патенты они продали тому же Вайтсу (ДФХ) о чем и пишут они же. Времена Мушкетера давно прошли, возможности безграничные. 30 лет назад было все изобретено, сейчас мы только догоняем, пытаемся осознать, где мы вообще находимся...Отсталые мы безнадежно... плетемся гдето на краю пропасти и пузыри пускаем, из носа... И так будет если не всегда то надолго.
Насчет GPxxx так у них золотокопание национальное. Там кроме золота нет пивных крышек и гвоздей, мусора нет. Австралия 60 миллионов лет как отдельный континент. Природа девственна... Приборы не имеют дискриминации, они копают все. Есть масса видео на Ютубах.

По нашим делам, оценка прибора должна быть не по воздушным меркам, а по разнице воздух/грунт. Чем она выше- тем хужее. Иначе это просто коммерция. Такие приборы не работают на чуть иных грунтах, из-за высокой мощности поля, которое создает условия для "промагничивания" грунта. Разные "ферритовые" грунты у нас встречаются очень редко. Чернозем, песок и глина. Лёс называется. Это результат работы последнего ледникового периода.

Так ведь , чтобы нам не быть отсталыми - надо же самим придумывать , а не подъедать за разными мистерами Кэнди и майнлабами там всякими ... Если всё время думать только своими мозгами , то конечно , сначала придётся не раз "изобрести велосипед" , хе-хе , но потом - рано или поздно придумается такая штука , которой у других не было . Так и изобретается всё , а как иначе ? Если же всю жизнь по чужим патентам шарить - то вот это , что характерно - и есть путь в отстающие . В "вечные второгодники" , так сказать ...

Если посчитать затраты времени наши (десятки лет), то они будут соизмеримы с теми средствами которые они вкладывают единоразово в результат. При всех наших стараниях и энтузиазме мы ничего не добьемся, все что мы тут придумываем давно уже есть. Но нам кажется что мы впереди всех. Ведь мы опираемся на знания уже пролученные кем то. Нового мы ничего не придумаем. Над нами давлеют стереотипы. Я вот применил некую технологию для борьбы с грунтом для ИБ и ровно три дня думал что такого никто не придумал никогда и я самый умный. Но увы. Понимая вопрос я увидел такое же решение (его следы) в давно продаваемом американском приборе. Но я пришел к такому же решению независимо. Возможно у меня лучше, возможно нет. Но сам факт в том что увидеть это я смог только занявшись этим вопросом конкретно, по взрослому, полностью вникнув в суть проблемы. Так всегда бывает

Ну откуда такой пессимизм , коллега ? Из реального опыта следует - например из моего - что когда начинаешь в детстве придумывать разные схемы , то сначала конечно , изобретаешь например заново составной транзистор там , или триггер на двух транзисторах ... но потом происходит забавная вещь - сначала мы например отстаём на 50 лет , то есть придумываем то , что было 50 лет назад . Потом , если это дело не бросать - то замечаешь , что отставание начинает сокращаться - и уже придумываешь например схему , которая была 20 лет назад . Потом 10 лет . Вот это - уже хороший признак , да . Потом постепенно можно выйти вровень , так сказать ... ну а потом и пройти вперёд . Ну а что тут странного ? Они же тоже люди , разве нет ? Такие же люди , как мы , из мяса и костей , так сказать .... ну так почему бы нам иногда их и не надрать , а ?

Надрать конечно не получится, ближайшие сто лет, если они не подождут. Все же меряют не тем что там внутри а ценой и результатом. У них всегда будет лучше. Там другие средства. Я с пенсии своей нихрена не сделаю. Ждать спонсоров не приходится.
Я предлагаю создать коллектив с открытым списком. Открыть новую тему, или продолжить давно забытое старое. Все желающие смогут поучаствовать. Руководить процессом будете Вы. Начнем с изучения/обсуждения блок схемы, функциональных узлов, прояснения многих глупых вопросов, их решения, поиск оптимальных вариантов, насколько позволяет опыт, знания, возможности... Так мы сможем популяризовать это решение. Иначе за него никто не берется и не возьмется. Никакое особое желание тут не поможет, если за 6 лет никто так и не "заболел" идеей.
Скажем так
Пункт 1 - Узел ТХ Задачи, пример (ваш) предложения о его реализации. Обсудить рекуперацию, ее достоинства и возможности...
Пункт 2...
Пунктики....
Так мы сможем прояснить вопрос хотябы в некой группе- популяризовать... А просто так разбираться в одиночку- Вы уже это прошли... Многие читают но не вникают, как газету...

Иногда выходит так, что некая идея сидит в голове и не дает спокойно жить. Энтузиазма хватает на ее воплощение. Но стоит застрять во времени, по разным причинам, и идея уже не интересна, поскольку уже есть следующая, более гениальная. И прежняя конечно может быть воплощена, но уже не тот ...центр тяжести... Время потеряно.

Вы предвзято судите : зачем мне что-то копать, если я там нихрена дорогого не нахожу ?! Зачем мне работать с архивами, если приехав туда с напарниками, именно напарники собирают находки своими Аськами и бегая хаотически-несистемно по территории... Сама судьба мне указывает придумывать приборы.
Что касается вашего примера, то любой прибор с дискриминацией в принципе можно использовать для поиска, а остальное - нюансы, которые повышают эффективность; недостаток эффективности придётся компенсировать чем-нибудь другим.

Нормальное предложение - я уже это давно озвучивал. Только реальность такова, что - сколько человек вам могут что-нибудь дельное сказать по вашей фильтровой борьбе с грунтом тут на форуме? Т.е. нужна очень большая группа энтузиастов, чтобы нашлось много человек, которые смотрят в одну сторону с одинаковой высоты,- и всё равно будут и сильно выдающиеся даже там.
Идея прямоугольного тока хорошая - энтузиасты есть. Однако лично у меня, например, есть незаконченные старые идеи. Это означает, что, видимо, для продвижения идеи, её нужно передавать в массы максимально законченным "блоком", чтобы могли повторить сразу многие - т.е. минуя разработчиков, сразу в массы повторяльщиков и копателей.

Так вот и выходит, что браться за новую идею, не закончив старую - не по феншую. На все не хватит времени по просту. Иначе придется разводиться, переехать куда то в село, и чтобы твой телефон забыли. Напрашивается ответ: никому это не нужно, поскольку никакого интереса это не вызивает кроме у автора. Это его "дитя" он его родил. И так всегда было и будет. Посему популяризация проэкта зависит от решения автора, участие в нем сторонников приветствуется. Автор ограничился малюнками схем, поучаствовал в некоторой дискуссии, ограниченной "сниманием шляп".
Автор сам рассказывает что и как он "рожал", иногда попадая в тупик. И любой кто осознав технологию возьмется за ее реализацию, будет попадать в такие же ситуации. Задаст себе вопрос и сам ответит на китайском -анахуа...И забросит, занявшись своими старыми идеями. Это нормально, это закон природы.
Поэтому находить общий язык в множестве проблем и их решений, да в разных методах невозможно. Должен быть совмесный энтузиазм.

Классно закончили !
...Совместному энтузиазму мешают корысть и/или личная неприязнь некоторых ...форумчан: одни даже разговаривать не хотят, другие в высокомерном отвращении пребывают... На Западе корысть ( деньги) и есть тот "совместный энтузиазм"...
Лучше бы вместо "много слов" написали критику, идеи, вопросы по теме,- моё мнение.
Что же касается новых идей и сложностей, да, они не валяются и не каждый может их решать, и часто даже решения и нет в Природе,- но на конвейере новые идеи не делаются,- надо и поспать, и поошибаться, и нервы всем вокруг помотать иногда своей странной, непонятной другим неудовлетворённостью...

Энтузиазм появится, когда будет ясность цели, к которой идут, плюс осязаемая выгода от сего мероприятия, думаю начать нужно с этого. Тогда и люди нужные подтянутся. Я к примеру, не вижу ни цели ни выгоды.

И что я не то сказал опять? Танкист чтобы не придумал, танк выходит. У летчика, самолет. Вот так и будут они спорить о решении проблем конструкции, и у каждого своя мерка. Это конечно юмор...
Нужно чтобы были все летчики, или шахтеры...
В принципе назовите как угодно, стимул, корысть...энтузиазм... Что в этом плохого? Ничего. Это и есть движитель цивилизацийю Альтруистов уже нет. Капитализьм ребята на дворе.

Так это не всегда и плохо, и часто позволяет найти неожиданно удачное решение проблемы, к примеру, встретились летчик и моряк, а на выходе самолет амфибия...