Да, Дмитрий, спасибо. После фактического сравнения интервала 1 и 2 с одинаковым током i, но с разным di/dt, я переоценил эффективность этого "Обратного Хода" - очень захотелось его использовать в первую очередь. Тем более есть связь такой схемы с твоей схемой с прямоугольным током. Упомянутая схема двухканального "Сюрфмастера", например, может использоваться и с твоим сигналом Тх. Суть в том, что сигнал цветности ( четыре канала цветности Х ( , и сверху ещё - два канала У ) !!! ) мы берём именно во время, когда в Тх есть сильный и меняющийся ток. И вот с прямоугольным напряжением ТХ ещё я могу понять поведение и чего там ждать, а вот с твоим вариантом я как раз очень хочу узнать - там достаточно информации о магнитности среды и металлов под катушкой ?! Если уровни сигнала магнитности там достаточно ( а я что-то не вижу, где ?), то О.Х. нам не нужен. Но вот если магнитность в зоне, аналогичной третьей в "моём" варианте, слаба, то вот как раз для определения железа с должным уровнем сигнала ( как и основной сигнал металла ) можно сделать более-менее длинный промежуток переключения, О.Х.. Если сделать О.Х. примерно 100-200 мкс, то она может содержать ровно те же сигналы Х и У, как и в зоне 1 в классическом импульснике ( или меандре балансника ).
По поводу вычитания сигналов соли, проводящих грунтов, магнитных активных потерь и пр.,- именно так я и хочу посмотреть и попробовать в первую очередь, если будет мешать. При этом совершенно может не потребоваться какая-то "трёхэтажная" математика, как у "Майнлаба". При наличии нескольких разных физических воздействий ( зоны 1, 2, 3...), всегда можно надеяться подобрать ширину, положение и усиление стробов для компенсации или улучшения того или иного целевого сигнала. Вот к примеру, сигнал "кирпичей"или мокрого грунта из импульсника ( зона 3) ( который чуть выше упоминали) можно вычитать минимум тремя вариантами : 1-взять кусочек Х4 в конце периода 1 ( где грунт/металл на максимуме); 2-подобрать строб посередине зоны 1 ( или 2 ); 3- мой любимый ( "сквозной разбаланс"
), подобрать некий разбаланс между сигналами зоны 1 и 2 , или между частями зоны 1 ровно такой, чтобы компенсировать сигнал грунта в зоне 3,- в этом случае получим сложение откликов металла во всех трёх зонах и вычитание сигнала грунта ( ведь разность зон 1 и 2 или их частей Х1-К*Х2=У). Вариантов много - есть и свои минусы. Сигнал от соли в канале определения цветности, конечно, может мешать - но иногда. Но на галетниках все эти нюансы не сделаешь, поэтому пока задача ставится узкая,- может со временем появится статистика по методу и решениям для других задач поиска.
По датчику - что-то у меня большой соблазн намотать его одножильным проводом в ПВХ или ПЭЛ, плюс тонкая жилка ПЭЛШО. Как думаешь? На импульснике я сравнивал многожильный с ПЭЛ и разницы особой на мелком золоте в тестах не увидел.
Ещё маленькое замечание про магнитную вязкость. Когда период намагничивания и размагничивания магнитных грунтов и железа заканчивается, то как раз неучтённая в их период намагниченность ( типа вязкость, гистерезис и пр.) передаётся на зону импульсника. Т.е. сигналы магнитности разные по своей природе находятся в разных местах во времени. Если в одни периоды их "убыло, то в другие их "прибыло",- основа для баланса по сложным магнитным эффектам. Я уж не говорю про их сквозную пропорциональность между собой в разных зонах. Это же можно использовать и при непрерывном токе ТХ - модулируя скважность импульсов. ...Варианты размножаются - аж стыдно смотреть на это.