Neekeetos писал(а):
И какого порядка эта постоянная времени для обычных целей типа монеты?
Для монеты - может быть порядка нескольких микросекунд , для банки от колы , например - около 50 мкс , а для большой и толстой медной пластины - может и до миллисекунды дорасти ...
Neekeetos писал(а):
deemon писал(а):
Не , тут главный момент заключается в том , что отклик нескомпенсированной катушки зависит от её постоянной времени , а отклик цели - зависит от постоянной времени цели .... соответственно , чтобы чётко видеть сигнал цели ( затухающую экспоненту ) - надо постоянно и автоматически балансировать катушку , с помощью специальной сервосистемы ( на Геотехе там было про это ) .
Сервосистема постоянно вычитает базовый сигнал и остаток усиливается? Почти IB только в электронно-аналоговом виде а не в виде физической приемной катушки в которой вычтено поле передатчика.
Ну да , именно так - балансируем постоянно , а остаток усиливаем . Благодаря этому мы , во-первых , можем всегда держать постоянно максимальное усиление , не боясь перегрузки усилителя сигналом разбаланса , а во-вторых - ставим какбы "заслон" всем помехам и "грязи" , проникающим на вход приёмной схемы от силовой цепи . И что ещё важно - устраняем влияние той самой постоянной времени ( экспоненты ) нашей катушки на дискриминацию целей - так как усиливаться будут только сигналы от целей , в "химически чистом" виде
. И это действительно получается такое "сращивание" балансного и импульсного принципа в одном устройстве , которое тогда становится "предельным металлоискателем" ( вроде оптимального приёмника в теории связи ) - там на Геотехе я приводил теоретическое обоснование для этого .
Neekeetos писал(а):
deemon писал(а):
И другой важный момент - нужно сделать постоянную времени катушки ( L/R ) значительно больше , чем у возможных целей - чтобы принять сигнал цели без потерь и искажений . Ну а при возбуждении катушки ( и цели ) синусом , как в обычных балансных приборах ( и в том же мосте Е7-8 ) - там все отклики укладываются в "прокрустово ложе" двух фазовых координат ( X и R ) - потому там и информации получается значительно меньше , я про это кстати и в теме говорил . Скажем , хороший мост переменного тока обычно точно измеряет сопротивление провода простой катушки ( вместе с её индуктивностью )
Не совсем понятно, разве есть некая особенная методика измерения, которая позволяет отличить потери на активном сопротивлении от потерь на вихревые токи? Почему в измерении рлц-мостом меньше информации , из за одной частоты измерения?
Так ты сам прикинь - там же разная схема замещения , ведь вихревые потери какбы включаются
параллельно катушке , а сопротивление провода -
последовательно . Ну а мост наш , работая на одной частоте - не может их разделить , и просто векторно складывает их на одной фазовой оси , конечно с учётом знака .
Neekeetos писал(а):
deemon писал(а):
.... но если эта же катушка имеет железный сердечник ( скажем , обмотка транса или дросселя ) - то сопротивление провода 200 ом запросто превращается в 30 килоом , например
. И прибор совершенно исправный , и странного тут ничего нет - ведь он все потери "кладёт" на одну фазовую ось , и откуда же прибору знать - это потери от провода , или от вихревых токов в сердечнике . А если ещё и гистерезисные явления в сердечнике явно выражены - то совершенно исправный прибор запросто может "наврать" и в индуктивности ....
А почему наврать, в данных условиях индуктивность/сопротивление и будет то, которое показывает прибор, при этом свойства сердечника вполне понятно влияют на увеличение потерь на вихревые токи и на индуктивность.
Ну в принципе да ... тут ведь , ты это заметь - само
определение индуктивности не может быть корректным в таких условиях . Ведь индуктивность , в максвелловском смысле - это чисто ЛИНЕЙНАЯ штука .... а если она становится нелинейной , то и непонятно , какое её измерение "приказано считать верным" , так сказать
Вот и получается , что несколько разных приборов могут для одной катушки дать сильно разные значения , будучи при этом совершенно исправными , я про что и говорил ....