О сайте Группа в контакте RSS Годограф Volksturm Импульсные металлоискатели IB металлоискатели Пинпоинтеры Другие схемы Заказать Конструкции металлоискателей Полезные ссылки

Схемы металлоискателей MD4U

Сборка, настройка, обсуждение, теория и практика построения металлоискателей.
Текущее время: Чт: 28 мар 2024 19:25

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему
 [ Сообщений: 62 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Чт: 30 окт 2014 22:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт: 30 окт 2014 21:29
Сообщения: 15
Всем привет.

Многие уже знают ( :) ), что индукционный способ приблизился почти к пределу в относительно простых конструкциях.
Я бы даже посмел сказать, одномерных конструкциях. :)
Измеряя изменения интегрального потока ЭМП в больших площадях катушек проблематично достичь далее ощутимого прогресса. Ну, чуть больше дальность, чуть лучше дискрим. В год по сантиметру.

Захотелось обсудить с гуру металлодетектирования такую мысль:

Я задумался о разработке интегральной (КМОП) матрицы датчиков напряженности переменного магнитного поля.
Применительно к МД это может выглядеть так - по периметру матрицы располагается катушка Tx, а сама матрица представляет из себя массив ячеек "Приёмная L- пиковый детектор с накопительным C + коммутатор для опроса и установки в 0". Дифференциальный токовый выход отправляется во внешнее АЦП и систему обработки\комп.
Скажем, 256 на 256 ячеек. Размер матрицы, например, 100 х 100 мм. кв. С возможностью стыковки 2х2, 2х3 матрицы для большего покрытия.
В итоге, мы имеем систему магнитозрения 2D (Если попрёт, то и до 3D - рукой подать).
При этом, возможно практически полностью уничтожить зависимость от среднестатистического грунта ( он будет слабой низкочастотной 2D поверхностью на изображении) и обнаруживать цель даже еще не имея контрастного её изображения (когда она ещё похожа на кольца на воде от брошенного камня, примерно).
Естественно, речь идёт о мощной ЦОС и методах цифрового накопления и фильтрации.
Плюс, возможно, распознавание примитивных фигур и образов в перспективе.

Про всё не скажешь сразу, конечно. Но меня, как разработчика ИС, прежде всего интересуют ответы на:
- Насколько это актуально и целесообразно с точки зрения востребованности?;
- Если актуально, то сможем мы тут определить технические требования к такой матрице применительно к МД?

Прошу понять правильно - я в сомнениях по поводу целесообразности.
А работа инициативная. Не хотелось бы вкладывать ресурсы в никому ненужный выхлоп. Или нужный, но парочке учёных-ядерщиков. Хоть это и почётно, но :) Может, лучше и не начинать битву? Если вы меня аргументированно остановите - я тоже буду несказанно рад.
Да, кстати, сразу для понимания - это не дешёвая игрушка, и я не знаю насколько это уместно для этого форума.

Уточняющие вопросы?


Вернуться к началу
 Профиль  
 


Вы можете отключить эти сообщения.
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Пт: 31 окт 2014 1:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс: 26 авг 2007 12:54
Сообщения: 1063
Т.е. вы замахиваетесь на металловизор. Моё личное мнение, что применительно к металлодетекции скорее всего это себя вряд ли окупит. С ходу вам не удастся (а может и вообще) достичь глубины обнаружения современных МД, т.к. на самом деле это будет прибор совсем другого класса и ему скорее всего найдётся своя область применения. Тепловизоры ведь находят применение.

На вскидку возможные области применения металловизоров:
- досмотровое оборудование (на предприятиях, в аэропортах, спецслужбы - поиск тайников и т.д.).
- медицина (вместо рентгена при диагностике и хирургии пулевых и осколочных ранений, при протезировании)
- Неразрушающий контроль.
- Деревообрабатывающая промышленность (стволы деревьев пилят высоко оборотистыми калёными пилами и если в стволе попадается гвоздь или пуля - пила разлетается на множество мелких осколков).

В конечном итоге окупаемость любого начинания - определяется размером рынка и деньгами вложенными в рекламу. Здесь вам вряд ли кто то оценит размер рынка.

По поводу денег вложенных в рекламу. Фирма в которой я работаю первые семь лет сводила концы с концами т.к. о ней никто не знал, и директор будучи умным мужиком, всю прибыль вкидывал в рекламу и демонстрационное оборудование. Со временем имя фирмы встало неподалёку с японскими лидерами и дела пошли в гору. Так вот шеф и по сей день в рекламу и маркетинг (выставки по всему миру) ежегодно вбрасывает стоимость порядка 10 новых автомобилей, для фирмы из 40-а человек это приличные деньги.

Есть и другие примеры.

Например американская фирма Microchip выпускает худшие контроллеры уже лет 20 как, но благодаря рекламе и маркетингу их продают во всех странах мира и каждый студент о них знает и может на них сделать проект с мигающим светодиодом. А вот американская фирма Texas Instruments выпускает намного лучшие контроллеры MSP430 и о них мало кто знает...

Все знают что есть такая жевательная резинка ORBIT без сахара, и все знают что если её не жевать то кариес съест ваши зубы :mrgreen: .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Пт: 31 окт 2014 11:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт: 30 окт 2014 21:29
Сообщения: 15
Petrucho писал(а):
Т.е. вы замахиваетесь на металловизор. Моё личное мнение, что применительно к металлодетекции скорее всего это себя вряд ли окупит. С ходу вам не удастся (а может и вообще) достичь глубины обнаружения современных МД, т.к. на самом деле это будет прибор совсем другого класса и ему скорее всего найдётся своя область применения. Тепловизоры ведь находят применение.
.....
Спасибо за мнение, Petrucho. Возможно, Вы правы. Пока не понятно. Но, всё даже хуже - я замахиваюсь только на датчик. По крайней мере, пока.
Подождем оптимистов еще. :)
Без них картина будет не полной.

Насчёт превзойти характеристики - тут Вы, скорее всего, ошибаетесь.
Теоретически, такая технология должна давать результат в разы сильнее.
Ибо смотреть изменение интегрального потока или смотреть функцию распределения в пространстве - "небо и земля" по информативности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Пт: 31 окт 2014 11:55 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт: 05 окт 2012 23:47
Сообщения: 41
Я оптимист!

Такой метод работает на примере картинки - черного квадрата и одного не совсем черного (визуально не заметного пикселя).
Просто из каждого пикселя отнимается среднее арифметическое всех пикселей.
Результат - белый квадрат и 1 черный пиксель.
Если получится реализовать аппаратно - очень хорошо подойдет для поиска мелких предметов на не засранном грунте.
но зато на ооооочень большой глубине.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Пт: 31 окт 2014 13:14 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб: 21 ноя 2009 12:10
Сообщения: 2697
Откуда: Новосибирск
Не выйдет (Я, пессимист) хотя бы потому, что уменьшение размеров датчика принимающего сигнал (размер элемента матрицы), относительно базового размера, не предполагает увеличения разрешающей его способности на тех же удалениях цели… увеличение разрешения будет одновременно с уменьшением расстояния до цели. Т.е. та же самая цель на том же самом удалении – даст не засветку какого-то отдельного элемента в матрице, а засветку всех элементов матрицы с какой-то неравномерностью по всей плоскости, обусловленной не только наличием цели под матрицей, но и неравномерностью поверхности грунта, углом наклона плоскости датчика к цели и т.п…
Матрицу или разнесенные в пространстве приемные системы применяют при неподвижном, стационарном положении приемника в пространстве. Для подвижной, перемещаемой в пространстве приемной системы многолучевые системы не применяют, а используют накопление данных с пространственным позиционированием измерителя, что значительно упрощает аппаратуру в реализации.. чаще всего она одноканальная, но одновременно включает комплекс измерения положения в пространстве. Намного проще построить ту же самую матрицу данных на исследуемой площади, используя всего два элемента.., один из которых одинаков для всех точек «матрицы» (диаграмма чувствительности)…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Пт: 31 окт 2014 13:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт: 30 окт 2014 21:29
Сообщения: 15
realm писал(а):
Я оптимист!

Такой метод работает на примере картинки - черного квадрата и одного не совсем черного (визуально не заметного пикселя).
Просто из каждого пикселя отнимается среднее арифметическое всех пикселей.
Результат - белый квадрат и 1 черный пиксель.
Если получится реализовать аппаратно - очень хорошо подойдет для поиска мелких предметов на не засранном грунте.
но зато на ооооочень большой глубине.

Это хорошо. Оптимизма нам всем не хватает. :)
Обработка изображения предполагается значительно круче.
В самом простом варианте:
1. Калибровка в отсутствии целей и грунта - выравнивание "фона" от нелинейности распределения поля по площади матрицы.
2. Калибровка по грунту - запоминание уровней от перераспределения поля, шумов.
3. Накопление изображений за короткое время, которое принимается из условия игнорирования движения датчика.
4. Очистка накопленного изображения от уровней, связанных с калибровкой и фильтрация шумов.
5. ЦОС. Например, преобразование прямого изображения в изображение производных функции для каждой точки.
6. Распознавание по геометрическим признакам. Например, по наличию в изображении линий с радиусами кривизны менее некоторого. И с массовым наличием производных с величинами более пороговой.

Всё это в сопровождении, собственно, самого изображения на экране, в реальном времени.
Такой подход позволяет не беспокоится об окружающем мусоре - рядом с ним будут изображения с производными другого знака. И он не сможет маскировать нужную цель как в случае с обычными МД, измеряющими интегральный отклик. Так что, мусор не мешает.

Хотя, конечно, основная проблема - в малости отклика в пиксельной Lr из-за её малой площади и ограниченном количестве витков. Здесь потребуется серьёзная оптимизация по всей системе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Пт: 31 окт 2014 13:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт: 30 окт 2014 21:29
Сообщения: 15
Sergey_P писал(а):
...Намного проще построить ту же самую матрицу данных на исследуемой площади, используя всего два элемента.., один из которых одинаков для всех точек «матрицы» (диаграмма чувствительности)…
Вы предполагаете сканирование "лучом чувствительности" типа принципа ФАР? Тоже круто. :)

Насчет чувствительности пикселя Вы, безусловно, правы. Она меньше пропорционально площади потока.
Однако, анализ проводится не столько по амплитуде в пикселе, а по разнице амплитуд в массиве пикселей.
И это - большая разница. И, конечно, накопление для улучшения С/Ш никто не отменяет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Пт: 31 окт 2014 13:54 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб: 21 ноя 2009 12:10
Сообщения: 2697
Откуда: Новосибирск
Нет, ФАР тут не прокатит, не те частоты и времена… максимум – качающийся луч на ортогональной системе ТХ… да и он не нужен, когда вы своими собственными руками перемещаете датчик над поверхностью :) .
Накопление?... Оно, конечно же, уменьшается в количество элементов матрицы раз, т.к. за то же самое время необходимо обрабатывать больше данных, что снижает точность, чувствительность системы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Пт: 31 окт 2014 14:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт: 30 окт 2014 21:29
Сообщения: 15
Sergey_P писал(а):
Нет, ФАР тут не прокатит, не те частоты и времена… максимум – качающийся луч на ортогональной системе ТХ… да и он не нужен, когда вы своими собственными руками перемещаете датчик над поверхностью :) .
Не, механическое сканирование выглядит не гламурно. Ещё давайте миллиметрового разрешения GPS на МД прикрутим. :)

Цитата:
Накопление?... Оно, конечно же, уменьшается в количество элементов матрицы раз, т.к. за то же самое время необходимо обрабатывать больше данных, что снижает точность, чувствительность системы.
Здесь я не понял. Под накоплением подразумеваю N-ое количество идентичных измерений за короткий отрезок времени (скажем, 0.1 сек). Сложение результатов, вычисление дисперсии и отбрасывание "плохих" измерений. Нормализация. Как это может снизить точность и чувствительность, если это проводится как раз для увеличения точности и чувствительности?
Вычислений нужно изрядно, да. Но разве сейчас это проблема?
Плюс, к тому же, можно избежать времени "простоя" пикселя при опросе матрицы - для этого достаточно ввести в пиксельную схему 2 ёмкости "памяти", работающие попеременно при опросах и измерениях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Пт: 31 окт 2014 14:24 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб: 21 ноя 2009 12:10
Сообщения: 2697
Откуда: Новосибирск
Nokta видеокамеру к датчику простенького МД прикручивают, чем обеспечивают позиционирование, и рисуют красивые картинки :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Пт: 31 окт 2014 15:13 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт: 05 окт 2012 23:47
Сообщения: 41
Вы знаете что... Чтоб сильно не мучаться можно проверить жизнеспособность такого метода на чем-то более понятном для всех. Например на той же обыкновенной видеокамере.
Если прикрыть объектив рассеивающим светофильтром (сильно рассеивающий) или одного огромного пикселя - это аналогия обычного датчика.
Без фильтра - вот этой системы, что обсуждается.
По моему результат очевиден...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
В сети

Вы можете отключить эти сообщения.
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Пт: 31 окт 2014 19:09 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб: 21 ноя 2009 12:10
Сообщения: 2697
Откуда: Новосибирск
Маленькая черная тучка с неровными лохматыми краями (цель) перемещается по небу, отбрасывая на поверхность земли тень (вторичный отклик от цели), размеры которой намного превышает собственно саму тучку.
На поверхности земли расположен наблюдатель, оценивающий освещенность и по её величине оценивает факт наличия цели. Он не видит всей тени, поэтому может только предполагать, о наличии тучки и её величине по характеру изменения освещенности по отношению к предыдущему её значению. Будь, не один, а сотня наблюдателей, построенных в квадрат плечом к плечу и носом в затылок… и они не смогут отличить тучку от надвигающихся сумерек или тумана, до тех пор, пока эта тучка не пройдет над их головами (никакого отличия от одиночного наблюдателя). Для обнаружения этой тучки по её тени необходимо не кучковать наблюдателей в одном месте, а распределить их на достаточно большой площади для оценки не только области тени, но и вне её, или же дождаться когда тучка пройдет над одиночным наблюдателем и только тогда принимать решение о наличии цели. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Пт: 31 окт 2014 20:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб: 02 окт 2010 19:47
Сообщения: 294
доходчиво )

_________________
Мы к вам пришли, чтобы вы к нам больше не ходили!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Пт: 31 окт 2014 23:00 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс: 23 май 2010 10:48
Сообщения: 2486
Откуда: администрация и модераторы-тупицы и дебилы
zzzzzzzz писал(а):
Про всё не скажешь сразу, конечно. Но меня, как разработчика ИС, прежде всего интересуют ответы на:
- Насколько это актуально и целесообразно с точки зрения востребованности?;
- Если актуально, то сможем мы тут определить технические требования к такой матрице применительно к МД?

Но Вы не определили цель! Если цель - заработать, то это одни решения. Если цель - исследовательская, удовлетворение любопытства, решение узких заказных задач, то там другие тех. решения и подходы !
Вы посмотрите, например, что можно купить на ЕБЭЙ,- кусок проволоки - биолокатор может стоить нескольких сотен долларов... И покупатели находятся!
Можно ли сделать - я оптимист.
Можно ли здесь это обсудить и будет ли практический результат от этих обсуждений - пессимист.
Можно ли заработать - оптимист.
Будет ли востребовано - оптимист.

_________________
администрация и модераторы md4u - глупцы и моральные уроды, потому что используют административные ресурсы для нарушения Правил форума, прав пользователей и в личных целях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Пт: 31 окт 2014 23:13 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс: 23 май 2010 10:48
Сообщения: 2486
Откуда: администрация и модераторы-тупицы и дебилы
По технической стороне.
Мне видится более правильным подход, предложенный мной несколько лет назад - управление вектором поля в пространстве. Один вариант - трёхфазный генератор - 3 передающие катушки. Вектор вращается в плоскости датчика. "Вертолёт", типа... Но можно управлять и другим алгоритмом, тогда вектор будет направлен по-другому.
Максимальная скорость вращения - частота излучения этих катушек. Площадь катушек так же сравнима с размером стандартного датчика. Поэтому с чутьём проблем не должно возникнуть. Разрешение также очень высокое и упирается в АЧХ тракта.
Другой частный вариант этого же метода, при котором необходимо двигать катушку слева направо, в отличие от предыдущего неподвижного варианта,- это вариант с двумя передающими катушками, в которых токи сдвинуты на 90". В этом случае вектор будет вращаться в вертикальной плоскости, перпендикулярной перемещению катушки. С накоплением, чутьём и разрешением тоже нет ограничений.

_________________
администрация и модераторы md4u - глупцы и моральные уроды, потому что используют административные ресурсы для нарушения Правил форума, прав пользователей и в личных целях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Пт: 31 окт 2014 23:22 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс: 23 май 2010 10:48
Сообщения: 2486
Откуда: администрация и модераторы-тупицы и дебилы
Ну, и ещё пока один вариант, который уже тоже упоминал несколько раз - на десерт, самое сладкое для любого разработчика. Сладкое, потому что можно взять готовый МД и получить практический результат по данной теме.
Идея в выделении тонкой структуры огибающей, приходящей с обычного датчика в обычном детекторе. За эту тонкую структуру отвечает третий коэффициент в выражении для огибающей - это формфактор. Перемещая датчик вокруг мишени, по форме формфактора можно составить представление о форме и виде материала объекта. Можно и трёхмерную картинку сделать, накопив сигнал и КАК-ТО привязавшись к положению датчика в пространстве ( например, по спутникам или по сторонам света, МПЗ и т.д.).
Идея же матрицы мне кажется тупиковой - матрица не может дать больше информации, чем движущийся датчик. Единственный плюс матрицы - можно не двигаться.

_________________
администрация и модераторы md4u - глупцы и моральные уроды, потому что используют административные ресурсы для нарушения Правил форума, прав пользователей и в личных целях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Сб: 01 ноя 2014 9:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср: 25 мар 2009 16:13
Сообщения: 1097
Откуда: Ukraine, Полтава
Гы.. Дежаву.. Год или два назад была ветка с точно такой же идеей. Куда автор пропал только не помню, но тоже матрицу из катушечек делать хотел.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Сб: 01 ноя 2014 18:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт: 30 окт 2014 21:29
Сообщения: 15
Получается, что эта технология не особенно интересна.
А учитывая, что она сложна и дорога технологически, - поэтому до сих пор не реализована.
Ситуацию может исправить только строгое математическое доказательство преимуществ, что само по себе неслабая работка.
Или разработка "вопреки" с последующей раздачей самплов под обещание реализовать демонстрирующее устройство.

Наверное, надо взять тайм-аут и подумать ещё.

Кстати, предложенная аллегория с облаком абсолютно не верна. :)
Если всем этим чувакам раздать измерители освещённости, то они легко определят все градиенты и форму облака.
Дифракцию и боковые переотражения никто не отменяет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Сб: 01 ноя 2014 21:39 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб: 21 ноя 2009 12:10
Сообщения: 2697
Откуда: Новосибирск
Можно же проще.., опираясь на простые физические и радиотехнические процессы , которые нам тут как-то ближе :)
Например, представим, что облученная переменным магнитным полем цель начинает излучать вторичное поле как обычный намагниченный диполь под действием вектора магнитной индукции первичного поля. Поле магнитного диполя представляет собой сферу (шар) размеры которого определяются уровнем фиксированного магнитного потока. Чем меньше фиксируемый магнитный поток, тем больше шар, примыкающий к цели, ось которого совпадает с вектором индукции первичного поля. Поверхность этой сферы вторичного поля соприкасается с площадями приемных катушек и вызывает в них сигнал откликов от цели. Разница в уровнях принимаемого сигнала будет зависеть от степени кривизны это сферы в точках соприкосновения с приемниками. Если эти приемные катушечки расположены достаточно близко, то никакой разницы мы не увидим… Какая тут дифракция и прочая оптика…?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Сб: 01 ноя 2014 22:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт: 30 окт 2014 21:29
Сообщения: 15
Sergey_P писал(а):
Можно же проще.., ....… Какая тут дифракция и прочая оптика…?
Дифракция - это в Вашем "облачном" примере, на краю облака.

Можно и еще проще. :)
Я понимаю, что есть привычка использовать удобные термины, типа сигнал, отклик от цели.
Если же говорить в общих терминах, то мы наблюдаем суперпозицию полей. То есть, внутри Tx поле просто перераспределяется в плоскости катушки из-за свойств цели. Именно по этому перераспределению и можно вычислять цель.
Разница наведенных ЭДС в соседних пиксельных катушках для сильно удаленных целей, конечно, мала. Но, теоретически, регистрируема. Не будем забывать, что она зависит от поля Тх. А оно нам подвластно.

Интересно, а кто-нибудь занимался моделированием?
В каком пакете такое можно сделать? И есть ли такой 3D для низкочастотных ЭМ полей?
MWO и аналогичные вряд ли применимы. Нужен ведь алгоритм генерации вихревых токов в различных материалах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Сб: 01 ноя 2014 23:15 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс: 23 май 2010 10:48
Сообщения: 2486
Откуда: администрация и модераторы-тупицы и дебилы
Eddy71 писал(а):
...с точно такой же идеей. Куда автор пропал...
Так надо лучше тереть и глубже ... вникать, тогда и ... конец будет счастливый... :)
Вот пока читал тему, ещё всплыл один датчик - можно и на светодиодах сделать визуализацию пространственного распределения сигнала... Только ДЕЛАТЬ надо - всё же просто...!!!
А потом представил, как вышел в "поле" и смотрю на эту "шкалу" - ну, и зачем мне ЭТО ? А так - можно и лучше сделать, но ...

_________________
администрация и модераторы md4u - глупцы и моральные уроды, потому что используют административные ресурсы для нарушения Правил форума, прав пользователей и в личных целях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Сб: 01 ноя 2014 23:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт: 30 окт 2014 21:29
Сообщения: 15
Вадим писал(а):
Eddy71 писал(а):
...
А потом представил, как вышел в "поле" и смотрю на эту "шкалу" - ну, и зачем мне ЭТО ? А так - можно и лучше сделать, но ...
Речь, конечно, идет не о старой "свистелке" на новый лад.
А о достижении дальности и дискриминации, приближенной к физическому пределу.
Изображение можно даже не выводить, отдав его анализ процессору полностью. Хотя, почему не сделать такой простой шаг, как вывести на экран?
А он таков - обнаружение и идентификация возможны до тех пор, пока градиенты распределения поля в присутствии цели при накоплении отсчетов оказываются выше градиентов, определяемых нелинейными свойствами грунта при том же накоплении.
И геометрия образов цели еще отличима от геометрии образов грунта.
Чисто интуитивно - это на порядок больше, чем при используемом ныне интегральном способе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Сб: 01 ноя 2014 23:34 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс: 23 май 2010 10:48
Сообщения: 2486
Откуда: администрация и модераторы-тупицы и дебилы
zzzzzzzz писал(а):
о достижении дальности и дискриминации, приближенной к физическому пределу.
Нужно определить термин "дискриминация" для начала. Потому что распознавание по ВДИ или по проводимости и магнитным свойствам явно недостаточна для многих практических случаев. И даже если будет достигнута табличная точность по этим величинам, то это не даст однозначности в распознавании объекта - даже нельзя определить сплав золота или латунь, тонкая медная фольга или серёжка...?

_________________
администрация и модераторы md4u - глупцы и моральные уроды, потому что используют административные ресурсы для нарушения Правил форума, прав пользователей и в личных целях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Сб: 01 ноя 2014 23:41 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс: 23 май 2010 10:48
Сообщения: 2486
Откуда: администрация и модераторы-тупицы и дебилы
Если на пути повышения точности распознавания закопанного объекта идти по пути создания визуального образа, то необходимо сразу задать геометрическое разрешение, исходя из некоторых практических задач. А потом, исходя из известных величин, просчитать разные варианты - низкочастотный электромагнитный, СВЧ, ИК, ультразвук, гамма-излучение...

_________________
администрация и модераторы md4u - глупцы и моральные уроды, потому что используют административные ресурсы для нарушения Правил форума, прав пользователей и в личных целях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсудим матрицу?
СообщениеДобавлено: Сб: 01 ноя 2014 23:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт: 30 окт 2014 21:29
Сообщения: 15
Индукционный способ никогда не и позволит определять состав предмета произвольной формы.
Все способы, позволяющие это, основаны на возбуждении генерации атомов, молекул.
А резонансы их лежат в инфракрасной области и не могут быть зафиксированы через толщу грунта.
При том, что это требует совсем других энергий.

По геометрии вполне очевидно, что размер пикселя должен быть таким, чтобы определять форму самого малого объекта, имеющего интерес. То есть, порядка 0.1 х 0.1 мм кв. Плюс-минус.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 62 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: