О сайте Группа в контакте RSS Годограф Volksturm Импульсные металлоискатели IB металлоискатели Пинпоинтеры Другие схемы Заказать Конструкции металлоискателей Полезные ссылки

Схемы металлоискателей MD4U

Сборка, настройка, обсуждение, теория и практика построения металлоискателей.
Текущее время: Чт: 28 мар 2024 12:50

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему
 [ Сообщений: 106 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Сб: 18 июл 2015 2:04 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс: 23 май 2010 10:48
Сообщения: 2486
Откуда: администрация и модераторы-тупицы и дебилы
:D По-моему, и мне это давно и часто казалось, Сергей просто так прикалывается... Ну, слабость у него такая.
argo писал(а):
Как видите,-опять ошибочное утверждение Сергея -П !
Это нормально, особенно если что-то делаешь : "форма есть пустота, - пустота есть единственная форма... Нет правды - и солгать тоже нельзя...
Сутра сердца - учение "запредельной мудрости". :| ...Когда-то я её изучал со стороны физики...- очень глубокая тема.

_________________
администрация и модераторы md4u - глупцы и моральные уроды, потому что используют административные ресурсы для нарушения Правил форума, прав пользователей и в личных целях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 


Вы можете отключить эти сообщения.
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Сб: 18 июл 2015 2:21 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс: 23 май 2010 10:48
Сообщения: 2486
Откуда: администрация и модераторы-тупицы и дебилы
Sergey_P , несколько комментариев и вопросов.
Sergey_P писал(а):
Это - амплитудное разделение сигналов грунта и целей.
Совершенно другой порог чувствительности к целям (намно-ого ниже) может быть установлен, если будете отслеживать не амплитуду, а фазу принятых сигналов. Любое отклонение фазы принятого сигнала от фазы грунта – свидетельствует о наличии Цели в Грунте.
Вообще-то, у нас все приборы выдают изменение амплитуды на динамике ( на выходе ), т.е. речь идёт о преобразовании фаза-амплитуда, которое (условно) и выполняет СД. Так в чём разница этого преобразования в векторном и фазовом способах, если выполняется условие, что на выходе этого преобразования нет огибающей сигнала грунта ? Другими словами в канале обнаружения грунт не обнаруживается.
Sergey_P писал(а):
Т.е. если имеем изменения амплитуды сигнала от грунта (мешающей цели со сравнительно стабильной фазой), то цели будут обнаруживаться только если уровень сигнала от целей будет превышать уровень изменений сигнала от грунта.
У нас условие настройки канала обнаружения такое, что сигнал грунта давится ( сам на себя ) для любой практической амплитуды. Почему он должен влиять? ...Ведь сумма синусов есть синус - а сигнал грунта и цели представляют собой аддитивную сумму, а не мультипликативную.

_________________
администрация и модераторы md4u - глупцы и моральные уроды, потому что используют административные ресурсы для нарушения Правил форума, прав пользователей и в личных целях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Сб: 18 июл 2015 10:07 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб: 21 ноя 2009 12:10
Сообщения: 2697
Откуда: Новосибирск
Вадим писал(а):
о преобразовании фаза-амплитуда
Конечно же – НЕТ.
Uвых = Uвх*cos(ф) ;
Uвх – амплитудное значение входного сигнала
(ф)- фазовый сдвиг между синхроимпульсами СД и входным гармоническим сигнала отклика
Как видите, выходное напряжение СД зависит не только от фазовых параметров, но и от амплитуды входного сигнала. Это значение выходного напряжения не может являться параметром ФАЗЫ, т.к. любое, не нулевое, значение напряжения на выходе СД несет в своем содержании амплитуду входного сигнала.
Сигнал от Грунта на входе СД присутствует всегда. Выставив фазу синхроимпульсов на 90гр к фазе входного сигнала грунта, на выходе СД мы получаем – ноль… но стоит только сдвинуть фазу входного сигнала с помощью Цели, как точка баланса нуля на выходе СД смещается и никакого полного подавления сигнала Грунта – не происходит. Сигнал грунта смещает измеренную фазу сигнала Цели, утягивая их в чернину…
«Дырка» в коэффициенте передачи по фазе – не приводит к подавлению составляющей гармонического сигнала с этой фазой из аддитивной смеси входных гармонических сигналов с одной и той же частотой но с разными фазами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Сб: 18 июл 2015 12:48 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт: 28 мар 2013 19:19
Сообщения: 296
Вадим писал(а):
:D По-моему, и мне это давно и часто казалось, Сергей просто так прикалывается...
СКОРЕЕ ВСЕГО НЕ ПРИКАЛЫВАЕТСЯ, -ПРОСТО У НЕГО ТАКОЙ СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ " СТРОГО ПО ФОРМУЛАМ" БЕЗ УЧЕТА РЕАЛЬНОСТИ.
... "форма есть пустота, - пустота есть единственная форма...

А ВЕСЬ МИР - ИЛЛЮЗИЯ. ( ИДЕОЛОГИЯ БУДДИЗМА).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Сб: 18 июл 2015 12:59 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт: 28 мар 2013 19:19
Сообщения: 296
Sergey_P писал(а):
Только то, что приборчик с установленным порогом по верхнему уровню изменений амплитуды сигнала с «известными» фазовыми параметрами не способен обнаружить цель ниже этого порога.

А зачем нормальному поисковику устанавливать такие пороги?

- " А зачем нам кузнец? Не , нам кузнец не нужен!" ( Семён Фарада).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Вс: 19 июл 2015 1:57 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс: 23 май 2010 10:48
Сообщения: 2486
Откуда: администрация и модераторы-тупицы и дебилы
Sergey_P писал(а):
Конечно же – НЕТ.
:lol: Конечно же, ДА ! И я выше написал почему, как и в каких условиях. Вы суть сказанного не поняли...
Sergey_P писал(а):
«Дырка» в коэффициенте передачи по фазе – не приводит к подавлению составляющей гармонического сигнала с этой фазой из аддитивной смеси входных гармонических сигналов с одной и той же частотой но с разными фазами.
А вот здесь не понял я - какая "дырка" и почему не приводит к подавлению сигнала грунта ?
...
Sergey_P писал(а):
Как видите, выходное напряжение СД зависит не только от фазовых параметров, но и от амплитуды входного сигнала. Это значение выходного напряжения не может являться параметром ФАЗЫ, т.к. любое, не нулевое, значение напряжения на выходе СД несет в своем содержании амплитуду входного сигнала.
Я вижу, что cos(ф) = 0, и поэтому ему положить на уровень того сигнала ( теоретически, в идеальном варианте ). Это и есть условие баланса детектора на сигнал грунта... - ради этого свойства мы эти СД и используем в "фазонарезных" приборах.
Sergey_P писал(а):
... но стоит только сдвинуть фазу входного сигнала с помощью Цели, как точка баланса нуля на выходе СД смещается и никакого полного подавления сигнала Грунта – не происходит. Сигнал грунта смещает измеренную фазу сигнала Цели, утягивая их в чернину…

Вообще-то, при добавлении сигнала от цели изменяется сумма всех сигналов на входе СД, но это никак не изменяет условие "вырезания" сигнала грунта или какого другого выбранного сигнала, как в канале Х, так и в У. Потому что это сумма, - в аналитическом виде мы каждое слагаемое со своей фазой перемножаем на опорный сигнал; и получаем сумму огибающих на выходе СД и фильтра НЧ . Где , куда , как утягивается в чернину ???
Хотя в реальности там появляются эффекты перемножения сигналов грунта и целей, но эти эффекты не будем пока трогать, и они не в приборе возникают.
Вопросы размножаются, и два первых вопроса без ответов :
Вадим писал(а):
Так в чём разница этого преобразования в векторном и фазовом способах, если выполняется условие, что на выходе этого преобразования нет огибающей сигнала грунта ?

Вадим писал(а):
условие настройки канала обнаружения такое, что сигнал грунта давится ( сам на себя ) для любой практической амплитуды. Почему он должен влиять?

_________________
администрация и модераторы md4u - глупцы и моральные уроды, потому что используют административные ресурсы для нарушения Правил форума, прав пользователей и в личных целях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Вс: 19 июл 2015 2:19 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс: 23 май 2010 10:48
Сообщения: 2486
Откуда: администрация и модераторы-тупицы и дебилы
argo писал(а):
А ВЕСЬ МИР - ИЛЛЮЗИЯ. ( ИДЕОЛОГИЯ БУДДИЗМА).
Буддизм - это субъективный идеализм, но о бесконечности процесса познания говорится и в материализме. Сутра сердца даёт метод не заблуждаться в виде отказа от определения объектов мышления и восприятия... А материализм настаивает на познании, но предостерегает от ошибок считать, что всё давно известно. Со стороны физики я тогда предложил рассматривать пустоту, как полное многообразие, :) , со всеми вытекающими переопределениями понятия времени, параллельных миров и более активной человеческой ролью в этом процессе ...,- но обезьянам, что не дай, то всё будет украдено, убито, уничтожено... - Думаю, что это тоже какая-то самоподдерживающаяся закономерность, которая, кстати, связано именно с необратимостью - со временем. ...И её надо решать, видимо, не спрашивая обезьян. А буддизм предлагает самоизоляцию...

_________________
администрация и модераторы md4u - глупцы и моральные уроды, потому что используют административные ресурсы для нарушения Правил форума, прав пользователей и в личных целях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Вс: 19 июл 2015 6:36 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб: 21 ноя 2009 12:10
Сообщения: 2697
Откуда: Новосибирск
Вадим писал(а):
при добавлении сигнала от цели изменяется сумма всех сигналов на входе СД, но это никак не изменяет условие "вырезания" сигнала грунта или какого другого выбранного сигнала, как в канале Х, так и в У. Потому что это сумма, - в аналитическом виде мы каждое слагаемое со своей фазой перемножаем на опорный сигнал; и получаем сумму огибающих на выходе СД и фильтра НЧ
НЕТ! Перемножается суммарный сигнал, никакого "вырезания" составляющей с заданной фазой не происходит...
Можно только предварительно измерить эту составляющую и её вычесть..., что и делают приборы с векторной вырезкой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Вс: 19 июл 2015 13:00 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт: 28 мар 2013 19:19
Сообщения: 296
:)
Sergey_P писал(а):
... но стоит только сдвинуть фазу входного сигнала с помощью Цели, как точка баланса нуля на выходе СД смещается и никакого полного подавления сигнала Грунта – не происходит. Сигнал грунта смещает измеренную фазу сигнала Цели, утягивая их в чернину… .

Если бы это было так, найти цели из цветного металла было бы невозможно. Однако их успешно находят, даже рядом с железными плоскогубцами, которые , при правильной настройке, сигнал от монеты никуда не утягивают! :)


Последний раз редактировалось argo Вс: 19 июл 2015 13:18, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ТРИО-PROSPECTOR (с векторной отстройкой)
СообщениеДобавлено: Вс: 19 июл 2015 13:16 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт: 28 мар 2013 19:19
Сообщения: 296
argo писал(а):
Sergey_P писал(а):
Векторное вычитание позволяет построить более крутую характеристику перехода от точки подавления -> к нормальному усилению сигнала, да ещё при этом, с появлением Цели учитывать уровень сигнала Грунта, вычитая его из суммарного сигнала Грунт+Цель на всем протяжении времени присутствия сигнала Цели.

Уважаемый Сергей, поскольку Вы постоянно утверждаете преимущество ВЕКТОРНОГО ВЫЧИТАНИЯ, к Вам неоднократно обращались
с предложением нарисовать практическую схемку. Однако Вы этого не делаете. Почему? Не умеете рисовать?
Или боитесь , что при реализации этой схемы обнаружится вся несостоятельность преимуществ метода векторного вычитания?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ТРИО-PROSPECTOR (с векторной отстройкой)
СообщениеДобавлено: Вс: 19 июл 2015 13:34 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб: 21 ноя 2009 12:10
Сообщения: 2697
Откуда: Новосибирск
argo писал(а):
Однако Вы этого не делаете. Почему?
У каждого должна быть своя специализация…
Есть архитектор, который проектирует здание, сооружение… согласно его функциональному предназначению;
Есть застройщик, который руководит финансами и осуществляет общее руководство в распределении необходимых средств и ресурсов при практической реализации данного проекта..
Есть высококвалифицированный прораб с бригадой рабочих, непосредственно претворяющий данный проект в законченное материальное творение…
Есть пользователи, эксплуатирующие данное изделие…
Считайте, что я – архитектор… :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
В сети

Вы можете отключить эти сообщения.
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Вс: 19 июл 2015 19:15 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс: 23 май 2010 10:48
Сообщения: 2486
Откуда: администрация и модераторы-тупицы и дебилы
Sergey_P писал(а):
НЕТ!
- ДА ! :D
...На вопросы не ответили... - это не разговор ! Не нужен нам такой хоккей.
Sergey_P писал(а):
Перемножается суммарный сигнал, никакого "вырезания" составляющей с заданной фазой не происходит...
Обоснуйте аналитически в виде формул,- зависимость выходного сигнала СД от суммы двух входных сигналов грунта и металла, и от сигнала управления СД ( прямоугольного" или гармонического ) . А то пока что пустой трёп,- иначе не назовёшь..., уж извините.

_________________
администрация и модераторы md4u - глупцы и моральные уроды, потому что используют административные ресурсы для нарушения Правил форума, прав пользователей и в личных целях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Вс: 19 июл 2015 19:50 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб: 21 ноя 2009 12:10
Сообщения: 2697
Откуда: Новосибирск
Вадим писал(а):
Вы сами выше всё обосновали… Сумма двух гармонических сигналов с одной и той же частотой, но с различной фазой, представляет собой тот же самый гармонический сигнал, но с фазой отличной от составляющих. Т.е. у нас нет отдельно составляющих сигналов, а имеем один единственный сигнал с фазой отличной от составляющих. Просто интересно, как вы себе это представили… на каком этапе вдруг произошло разделение сигналов грунт<->цель :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Вс: 19 июл 2015 20:14 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс: 23 май 2010 10:48
Сообщения: 2486
Откуда: администрация и модераторы-тупицы и дебилы
:D Эх, Сергей, я же ленивый, зачем же так жестоко ...?
Попробую без рисунков объяснить... :cry: Допустим, для простоты, что сигнал грунта на выходе датчика описывается уравнением : Uг. ( t ) = Uг. ампл. ( t ) * sin ( w * t ). Где Uг. ампл. ( t ) - описывает огибающую сигнала грунта, т.е. функцию от движения датчика над неоднородным грунтом... Но будем пока считать для простоты, что фаза сигнала грунта стабильна, при всех указанных неоднородностях и неравномерностях...
Так же можно описать и сигнал цели Uц. ( t ) = Uц. ампл. ( t ) * sin ( ф + w * t ), где Uц. ампл. ( t ) - огибающая сигнала цели, а ф - разница фаз сигналов цели и грунта, для упрощения.
Если так, то как предлагаете свести сумму Uц. ампл. ( t ) * sin ( ф + w * t ) + Uг. ампл. ( t ) * sin ( w * t ) к виду без составляющих ? Ведь ясно же, что огибающая сигнала грунта независима от огибающей сигнала цели.
А самое главное, что для перемножения на опорный сигнал в СД не требуется представления суммы независимых сигналов в виде одного сигнала, потому что проще анализировать , как есть : огибающая грунта отдельно, огибающая цели отдельно !

_________________
администрация и модераторы md4u - глупцы и моральные уроды, потому что используют административные ресурсы для нарушения Правил форума, прав пользователей и в личных целях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Вс: 19 июл 2015 20:27 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб: 21 ноя 2009 12:10
Сообщения: 2697
Откуда: Новосибирск
Вадим писал(а):
:) В ваших рассуждениях... отсутствуют очень важный параметр -
Амплитуду суммарного сигнала мы можем измерить, но определить фазу цели Фц и её амплитуду (Uц) без измерения амплитуды грунта - НЕВОЗМОЖНО! Приборы с векторным вычитанием как раз и занимаются измерение Амплитуды сигнала Грунта.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Пн: 20 июл 2015 23:24 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс: 23 май 2010 10:48
Сообщения: 2486
Откуда: администрация и модераторы-тупицы и дебилы
Sergey_P писал(а):
В ваших рассуждениях... отсутствуют очень важный параметр - Uг
В каком месте отсутствует? :lol: Я же писал, что после перемножения на опорный сигнал получится cos 90"=0, это в фазонарезном" методе. А в векторном" методе тот же "нуль" получается немножко иначе.
И далее - все мои сообщения по большей части касаются именно канала обнаружения, как более важного и как более законченного и простого для рассмотрения.
И далее-2 - лучше в заголовке темы, но можно и в первом же сообщении нужно было указать, по какому критерию сравниваются методы - лучше для чего? :lol:
Sergey_P писал(а):
определить фазу цели Фц и её амплитуду (Uц) без измерения амплитуды грунта - НЕВОЗМОЖНО!
Канал обнаружения, о котором я только и говорил выше, не ставит задачу определения фазы. От него лишь требуется обнаружить металл или удельно более проводящий объект в непроводящей или относительно ( удельно ) слабопроводящей среде.
Sergey_P писал(а):
Приборы с векторным вычитанием как раз и занимаются измерение Амплитуды сигнала Грунта.
Пусть занимаются. :lol:

_________________
администрация и модераторы md4u - глупцы и моральные уроды, потому что используют административные ресурсы для нарушения Правил форума, прав пользователей и в личных целях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ТРИО-PROSPECTOR (с векторной отстройкой)
СообщениеДобавлено: Чт: 23 июл 2015 18:22 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт: 28 мар 2013 19:19
Сообщения: 296
Sergey_P писал(а):
У каждого должна быть своя специализация

Когда я читаю коментарии Циклона, я не сомневаюсь, что у него есть паяльник и он паяет по вечерам.
А вот есть ли паяльник у Сергея-П ,- это большой вопрос. Возможно он у него был когда -то в детстве,
когда он делал детекторный приёмник, и , вместо того чтобы за копейки купить стекляшку Д2Б или Д2Е,
соединял свинец с серой :) Однако , подозреваю , что к настоящему времени этот паяльник успел сгореть, оставив Сергею-П только возможность пустого теоретизирования, часто ошибочного и неспособного произвести на свет практическую схему горячё любимого им векторного вычитания. И при этом, мнить себя ВЕЛИКИМ АРХИТЕКТОРОМ схемотехники :)

- " Тьмы низких истин нам дороже, нас возвышающий обман" ( А.С. Пушкин).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Чт: 23 июл 2015 23:33 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс: 23 май 2010 10:48
Сообщения: 2486
Откуда: администрация и модераторы-тупицы и дебилы
:D Потому что работа мозга - это весьма затратная вещь, и в природе легче казаться, чем быть реально кем-то значимым. А бабы-дуры рожают от "павлиньих хвостов", которые любят выставить себя доминирующим... Вот ещё видео того же автора : https://www.youtube.com/watch?v=215guN- ... e=youtu.be

_________________
администрация и модераторы md4u - глупцы и моральные уроды, потому что используют административные ресурсы для нарушения Правил форума, прав пользователей и в личных целях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Сб: 04 янв 2020 18:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб: 30 дек 2017 0:30
Сообщения: 476
Уважаемые господа теоретики, расставте пожалуста точки над и... на сколько гр. должен быть сдвинут строб. импульс синхродетектора доп.канала относительно основного - У, для корректной работы схемы векторного вычитания канала обнаружения Тежона ? 45,90,180 градусов?


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

_________________
Tesoro Eldorado,Whies IDX PRO,Quasar ARM, Garrett AT Pro, п.п Малыш FM2,Golden Mask 4,Tesoro Lobo M VDI,Tesoro Tejon (мод 4024),Крот Мульти(тест).Дуся лайт Х35-11,WS4. ТХ 850


Последний раз редактировалось starkon Сб: 04 янв 2020 22:34, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Сб: 04 янв 2020 20:05 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб: 21 ноя 2009 12:10
Сообщения: 2697
Откуда: Новосибирск
starkon писал(а):
схемы векторного вычитания канала обнаружения Тежона

В обозримом пространстве наблюдаю только парочку аппаратов с элементами векторного вычитания сигнала Грунта: аппарат Кощеев и Циклона (Вератор) :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Сб: 04 янв 2020 22:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб: 30 дек 2017 0:30
Сообщения: 476
А в данном случае что то посоветовать можете ?

_________________
Tesoro Eldorado,Whies IDX PRO,Quasar ARM, Garrett AT Pro, п.п Малыш FM2,Golden Mask 4,Tesoro Lobo M VDI,Tesoro Tejon (мод 4024),Крот Мульти(тест).Дуся лайт Х35-11,WS4. ТХ 850


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Сб: 04 янв 2020 23:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб: 16 апр 2011 20:01
Сообщения: 827
Стандарт 90 градусов, а там уже +-, как получится.

Sergey_P писал(а):
В обозримом пространстве наблюдаю только парочку аппаратов..

Чем конкретно Вам не нравится векторное вычитание в Тежоне?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Вс: 05 янв 2020 14:48 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб: 21 ноя 2009 12:10
Сообщения: 2697
Откуда: Новосибирск
starkon писал(а):
А в данном случае что то посоветовать можете ?
Х<->Y =90гр, что обеспечит точность вычисления tg(ф) (регулятор GEB, R29) для всех диапазонов изменения сигнала по величине. Начальная точка отсчета (на феррит) и необходимый фазовый сдвиг настраиваются регуляторами TrimerGND и R71, …после установки про них лучше забыть, а пользоваться только R29..., иначе все настройки сбиваются…
Плавающая «панамка» Z (отгрызенная часть полуволны синусоиды с нижней стороны) под названием Disc(riminate) предназначена для выбора максимальной чувствительности к сигналам с выбранной оператором фазой. Эту «панамку» можно сдвинуть в сторону мелкой проводящей цели, либо в сторону медных монет или железных гвоздей…
Постоянная составляющая сигнала от грунта, сигнал остаточного разбаланса датчика и аппаратные смещения запоминаются на конденсаторах ФВЧ С14,С15, С16 и вычитаются из принятого сигнала, а динамические изменения от Грунта и Целей проходят далее. Если изменения сигнала вызваны только изменением сигнала Грунта, то GEB (если R29 настроен на tg(фг) ) приведет этот сигнал к нулевому значению. При появлении на входе сигнала отличного по фазе от сигнала Грунта tg(фг) , то никакого подавления сигнала от Грунта не наблюдается и на выходе GEB присутствует сигнал от Грунта+Цель (точка подавления сигналов по фазе отползла в сторону). Никакого «вычитания» сигнала Грунта тут не производится, что приводит к «сносу в чернину» откликов от цветных Целей, если уровень сигнала Цели сравним с уровнем сигнала от Грунта.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Вс: 05 янв 2020 14:49 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб: 21 ноя 2009 12:10
Сообщения: 2697
Откуда: Новосибирск
syava7 писал(а):
Чем конкретно Вам не нравится векторное вычитание в Тежоне?
его там НЕТ :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фазовый или векторный способ лучше?
СообщениеДобавлено: Вс: 05 янв 2020 19:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб: 16 апр 2011 20:01
Сообщения: 827
Sergey_P писал(а):
При появлении на входе сигнала отличного по фазе от сигнала Грунта tg(фг) , то никакого подавления сигнала от Грунта не наблюдается и на выходе GEB присутствует сигнал от Грунта+Цель (точка подавления сигналов по фазе отползла в сторону).

А Вератор разве иначе работает? Точно так же, при отсутствии цели, идет компенсация грунта, как только появляется цель, она выходит за рамки БГ и прибор ее определяет как цель, но на фоне вычтенного грунта.

Цитата:
Никакого «вычитания» сигнала Грунта тут не производится, что приводит к «сносу в чернину» откликов от цветных Целей, если уровень сигнала Цели сравним с уровнем сигнала от Грунта.

За снос в "чернину" вроде отвечает канал Х, причем тут баланс грунта? Грунт в канале Х вроде пока никому не удалось нейтрализовать, только фильтрация.
Возможно, непонятка возникает из за названия каналов, XYZ и кажется, что грунт пытаются вычесть в Х канале, если их назвать соответственно Y1 Y2 X, то все встает на свои места.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 106 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: