Sergey_P писал(а):
Ещё раз… В задачу макета входило: простыми средствами получить переходную (импульсную) характеристику откликов от цели с высоким временным разрешением и достаточным для наблюдения за изменением амплитуды . Так как основные источники помех представляют собой какие-либо регулярные или наборы гармонических сигналов (эл.сеть в том числе), в качестве образцового и зондирующего сигнала была выбрана ПСП с единичной (на одном такте по всей длине ПСП) функцией автокорреляции. Сам сигнал ТХ уже представляет собой – шумоподобный сигнал, весьма слабо коррелируемый с внешними и внутренними шумами. Прием откликов осуществлялся не одним коррелятором, а этих корреляторов несколько (в макете – 128 корреляторов). Выходы этих корреляторов строят картинку отклика от целей с интервалом отсчетов в 1мкс на длине 128мкс. Т.е. оценивается не какое-то изменение функции корреляции на выбранном временном интервале, а отображается полный характер переходного процесса, сформированный целью, на всем интервале в 128мкс.
Так в том-то и дело - если бы между передатчиком и приёмником был эфир , не искажающий сигнал ( и только вносящий задержку ) - то всё бы так и работало , как в радаре - каждая цель давала бы сигнал со своей задержкой , и отображалась бы на выходе одного коррелятора . Ну а тут - цели вносят в сигнал фазочастотные искажения , и вот результат - сигнал виден на половине корреляторов сразу
Всё , что можно из такого сигнала "вытянуть" - это по корреляционной функции восстановать АЧХ целей .... но тогда цели в лучшем случае могут быть разделены только по их постоянной времени ( если она различается у них ) , а вовсе не по задержке . Это я и имел в виду , когда говорил , что ПСП не даёт тут пользы в распознавании целей
.
Sergey_P писал(а):
ПСП – не дает энергетического выигрыша, как и любой накопитель – он накапливает энергию заданного сигнала и эффективно подавляет все остальные некоррелируемые сигналы (в том числе и шумы).
Но , вы же заметьте - накопить энергию можно только ту , которая была на выходе передатчика , а шум у нас всё равно будет тот , который наводится на приёмную катушку ( плюс шум входного усилителя ) - и именно соотношение этих величин и определяет
качество приёма , то есть отношение сигнал-шум . И суть моего возражения именно в том , что независимо от наличия или отсутствия ПСП - это отношение будет
одинаковым , в этом-то всё дело . А энергетическим выигрышем было бы именно УВЕЛИЧЕНИЕ этого отношения . И точно так же , например , обстоят дела в любом радиоканале ( с гауссовым шумом в эфире ) . Есть вполне строгое доказательство того , что если мы возьмём передатчик , антенну , потом эфир ( со своими шумами ) и далее антенну и приёмник - то есть полный радиоканал - то отношение сигнал-шум в нём , при прочих равных условиях , будет независимо от наличия или отсутствия "распыления спектра" на передаче ( с соответственным сжатием на приёме , разумеется ) . Так это верно не только для радио , но и для других каналов связи - тут работают законы физики , это никак нельзя изменить .
Жалко конечно , но что поделать ... ПСП красивая штука , но тут , увы , бесполезная .