Схемы металлоискателей MD4U

Здравствуйте. Всё работает,без звона и прочих неожиданностей, научился тут, с Вашими "схемками",., быть тщательным. Может и ошибся с 1.9генри, я свой LCметр в на этом низком диапазоне не поверял.

У нас, теперь вся эта «прошлаяЖизнь», намеренно уничтожена. Эти Деды, торговавшие "разныжмХламом", были— настоящая субкультура. У них, у "железячников", можно было даже САТАНУ найти, я и сам, ещё "щеглом" стоял на рынке. Простите что превращаю техническую страничку в соцсеть.

Про сердечники отклонялок, думал их уже в длинну склеить(штукВосемь), но как мне показалось, у них слишком малое mю, вроде как "многоВитков", да и "дырка" в центре смущает. Хотя полноценных измерений напряжённости поля не проводил.

Ну да , я тут тоже , неплохо так затарился разными приборами , у железячников этих - многое было куплено по цене металлолома , и почти всё работает Неплохая получилась лаборатория , однако . Один только мост переменного тока Е7-8 чего стоит ... трудно сказать , как он меня выручил при всех этих "извращениях" с катушками - измерять их на ручном мосте Е7-11 , или на китаёзном хламе - это была бы вообще "вешалка" , уж не без того А есть ещё много всякого - например , магнитометр ( пока не применял его ) , есть даже такая экзотика , как статический вольтметр ( электрометр ) В7-29 ... интересная штуковина , однако - напряжение меряет , а ток из цепи не потребляет , то есть никак . Входное сопротивление - даже не гигаомы , а тераомы ... но впрочем , вот его пока запустить не удалось , хе-хе , схемы нигде нет , да и применение не нашлось , пока что



Вообще , кстати , я как думаю - надо сравнивать разные катушки , приводя их к одной индуктивности и на одном расстоянии . Ну то есть , сделать например несколько катушек разного диаметра , все с индуктивностью например 1 мгн , затем взять другую катушку диаметром , скажем , 10 см , запитать её от генератора звуковых частот , и дать частоту - ну скажем , 10 кгц . И вот затем - подносить к ней испытуемые катушки на одно и то же расстояние , измеряя напряжение на них осциллографом . Понятно , что у катушки большего диаметра напряжение сигнала будет тоже больше ... а вот затем - надо взять несколько катушек на ферритовых сердечниках , всё с той же индуктивностью - и сравнить с теми , обычными катушками . Вот так можно будет примерно установить соответствие - диаметра обычной катушки с длиной ферритовой "палки" , катушка на которой даст приблизительно тот же сигнал - а значит , и в приборе будет примерно так же эффективна . Так же можно будет выяснить и зависимость от проницаемости феррита - если удастся найти ферриты одинакового размера , но с разными "мю" ... то же и с толщиной "палки" при одинаковой длине и проницаемости - это как раз просто сделать , складывая "палки" из нескольких одинаковых стержней .

Притом , измерения можно повторить и с передающей катушкой малого диаметра ( можно с небольшим ферритовым сердечником ) - она будет соответственно имитировать малые цели ( монеты , маленькие самородки , итд ) .

Дмитрий подскажите, какой из сердечников лучше применить для управляемой индуктивности? Материал/mю у всех приблизительно одинаковый, у некоторых, на внутренних сторонах боковых кернов имеются полукруглые выемки под обмотку. В прошлый раз применял такой как второй снизу.
И ещё, насколько "волосатым" целесообразно делать литцендрат торов в схеме баланса?

Ну , теперь я бы попробовал третий снизу .... верхние как-то великоваты , хотя , если ток увеличивать до нескольких ампер , то и они в дело пойдут .

Сейчас разковырял токовый/сигнальный транс который с самого начала учавствовал во всех опытах, почему-то был уверен что там "мелколенточный" сердечник, а оказалось феррит, с не самыми удобными размерами для намотки, да ещё и с проницаемостю меньше чем у "зелёных" ферритов, хотя работало же. Придется ставить "зелень". Теперь сомневаюсь, а нужен ли здесть литц во вторичке?

Я бы всё же применил литц - пусть даже самопальную "свивку" ... притом , диаметр его надо выбрать так , чтобы обмотка заняла ровно один слой - это будет лучший вариант .

И кстати , сердечник ведь тоже , не всегда выигрывает тот , у кого больше проницаемость ... мне тут некоторое время назад один хороший человек послал несколько сердечников ( на ихнем заводе делают ) , и некоторые были с очень высокой проницаемостью ( наш отечественный аморф ) ... так блин , ни один не смог работать в этом силовом трансе - проницаемость-то большая , но и насыщение близко . Всё-таки , как ни крути - никто пока не смог победить тот странный ленточный сердечник из "военки" в этом трансе ( тот товарищ предположил , что это какой-то кобальтовый сплав ) . Ну а те аморфные кольца - я на трансформаторы тока все пущу , там они как раз то , что надо ...

Литц есть заводской, прямой, в ниточке, 0.05×10, при задуманном торе 22/8/4, выходит 3.5слоя. Есть ещё один, должно поместится в слой, но он совсем гигантский, 34/16/7.
Бросаю мотать на 157мом витке, ищу другой тор

Дмитрий., и про второй транс, в схеме баланса,TR2, что для компенсации вихревых токов. Я применял самый распространенный, жёлтый, с распределённым зазором. Размер был 21/8/4, перемотал на поменьше, не вылезет ли "боком"?

Так это провод для первички - мы же про вторичку говорили . Во вторичке - я стопудово применяю литц , а насчёт первички кстати не совсем уверен в его преимуществе ... сам же на опыте не пробовал , так как нет такого тонкого .

Причём , в первичке не обязательно пытаться уложить всё в один слой - тогда провод скорее всего получится слишком тонким ... там можно сделать 2 или 3 слоя , но желательно делать именно целые слои , не прерываясь на середине .

Вы можете отключить эти сообщения.

Там любые жёлтые подойдут - главное там , чтобы не было насыщения при наших токах ... но так как витков там мало - думаю , с сердечниками от материнок проблем не будет - их там с этими новыми многоядрёными процами намного сильнее кочегарят .

А вообще , чтобы меньше путаться с сердечниками - я давно делаю простые измерения . Сначала , для любого нового кольца - мотаю пробную обмотку 10 витков и измеряю индуктивность , результат записываю прямо на кольце . Теперь , если мне надо получить какую-то индуктивность , я просто считаю на калькуляторе пропорцию - отношение индуктивности равно квадрату отношения числа витков .

И то же можно сделать с насыщением - там нужно уже сделать пробную обмотку побольше , обычно 50-100 витков - далее , подключаю к генератору прямоугольных импульсов через кондёр , последовательно малый резистор ( например 1 ом ) , и на осциллограф - смотрю пилообразный ток через катушку , понижаю частоту - пока пила не начнёт образовывать такие резкие выбросы вверх - вот , это уже насыщение , теперь надо посчитать число ампер-витков при этом , и тоже записать ( с прибором Е7-8 можно проще - там есть возможность давать постоянный ток в катушку и смотреть , при каком токе индуктивность начинает "валиться" ) . Далее - имея эти два параметра ( индуктивность на 10 витков и ампер-витки насыщения ) , можно уже сразу на бумажке прикидывать , куда это кольцо пойдёт и как ...

По-моему я Вас запутал. Мы говорим о части схемы где происходит баланс катушки? Во всяком случае я имел ввиду именно её.
И да, провод 0.05×10 я хочу применить именно во вторичке токового, ну "сигнального". В первичка, там вовсе жгуты(ленты) из скруток того же литцендрата.

Ну блин , теперь понял , про какой транс ... так в этом трансе ( токовом ) литц вообще не нужен - там во вторичке малый ток , провод и так тонкий , особых добавочных потерь от скин-эффекта там нет . Я обычно вторичку мотал просто проводом 0,1 или 0,15 в шёлковой изоляции - но тоже , кстати , для симметрии транса желательно мотать целыми , законченными слоями , не прерываясь на середине . Ну а в первичке - там всего-то несколько витков , я просто туда продёргивал монтажный провод , один раз или несколько , ну сколько надо , в общем .... конечно , если там несколько витков - всё же желательно конечно как-то "распределить" их по окружности кольца , но это не так критично там , как в силовом трансе .

Уффф... Ну тогда при пров. 0.1у меня будет 2слоя, но витков в1.5раза больше чем на схеме, но с тором опять же из зелёного феррита.
Простите что приходится тратить на меня время, спасибо.

Зелёный феррит , кстати , как раз по проницаемости очень хороший , но слабо держит ток намагничивания - собственно , для токового транса самое то , что надо ... насколько помню - у меня один токовый транс на таком и намотан ( другие вообще на пермаллое , который по насыщению ещё слабее феррита ) . Ну а числа витков можно подогнать так , чтобы во вторичке было целое число слоёв , а в первичке - там по любому всего несколько витков будет .... там кстати ведь ещё одна обмотка компенсации должна быть - для баланса , ну так с ней то же самое правило - она должна занимать один слой , не больше и не меньше ....

Всё про токовый транс.... сейчас намотан на зелёном. Сигнал прошлого тора показывал большу перекомпенсацию чем сигнал снятый с шунта 0.1 ..0.2ома. Это могло быть из-за большего количества витков вторички на тт? Ещё странно что U ОХ с новым токовым трансом выросло, хоть виток убирай со вторички питателя, теперь даже "наКилогерце" приходится подавать больше Uкомп., Выглядит словно индуктивность нового ТТ меньше чем у прежнего, хотя количество витков первички и баланса осталось прежним, странно, ведь проницаемость нового тора больше чем у предыдущего, а ведёт себя словно она меньше.
------

Вообще-то , если токовый транс показывает больше перекомпенсации - так это как раз потому , что у него индуктивность МЕНЬШЕ ( или , как вариант - при той же индуктивности сопротивление вторички БОЛЬШЕ ) ... тут же в чём дело - даже при полностью закороченной вторичке её ток создаёт падение напряжения на сопротивлении провода , и это напряжение вызывает затухание тока вторички - собственно , по той же причине экспоненциально затухают вихревые токи в наших металлических целях Но затухание тока в конце рабочего интервала ( если это не ошибка ТТ , а реальный ток катушки ) - есть ведь перекомпенсация , так ведь ? И вот , если старый транс показывал больше перекомпенсации , чем новый - так это скорее всего старый больше врал , а новый как раз точнее ... я бы вообще посоветовал после изготовления транс проверить - подать в него импульс тока , сделанный простым ключом на транзисторе , нагруженном на резистор . Такой ток - заведомо спадать не будет , любой спад на выходе ТТ - это уже будет свойство самого ТТ , вот так их и можно сравнивать и калибровать ....

А вот почему со старым ТТ получался меньший ОХ - это странный момент ... может быть , конечно , слишком тонкий провод первички вызывал больше падения напряжения в силовой цепи , отсюда и меньший ток катушки , это самое вероятное объяснение .

Самое странное, что первичка по сечению и и "волосатости", была ну просто неРеальная. Да... нужно записывать "каждыйШаг", это я про измерение индуктивностей. Сам опупел, когда включил после перемотки, ну да ладно, разберусь.
Правильно ли понимаю, что при изготовлении ТТ, нужно ориентироваться чтобы сигнал(вЭтойСхеме) по форме был идентичен по ФОРМЕ как с шунта/резистора?

Таки да, такой метод иногда здорово пригоден...... уж эти троешники, то есть троечники....

Ну , полностью сигнал будет идентичен , только если вторичку токового транса сделать из сверхпроводника ... Реальный же токовый транс всегда хоть капельку , но завалит ... другое дело , что можно свести его погрешности к некоему достаточному минимуму . Чисто практически , в нашем случае - это погрешность "полки" импульса порядка 1-2% , то есть , можно просто наблюдать сигнал осциллом и добиться визуальной незаметности разницы импульсов с резистора и с выхода транса .

Но тут кстати есть ещё один важный момент , про него нельзя забывать - что точно такие же перекосы "полки" дают неправильно скомпенсированные щупы осциллографа ... собственно , для этого ведь у осциллов делается выход калибровки - на котором есть сигнал , позволяющий не только откалибровать усиление по вертикали , но и добиться максимально близкой к идеалу формы импульсов с щупа 1/10 на частоте порядка килогерца - для этого в щупе есть специальный подстроечник , который можно крутить , чтобы импульс с калибровки стал горизонтальным без выбросов и перекосов .... а то можно так "проколоться" - настроить всё "типа идеально" , а потом окажется , что щуп кривой

Нее.. в данном случае щуп «прямой», про крайней мере, один щуп точно прямее , им и стараюсь смотреть именно форму.
Дмитрий спасибо за дельные советы, многое прояснили.

Ну блин , если один щуп прямее , то другой обязательно кривее ... - это я к тому , что их случайно можно перепутать , и опять же "наколбасить" при измерениях . Потому например я , когда занимаюсь этими схемами - всегда сначала подключаю оба щупа к калибровке и потом долго и нудно сравниваю сигналы обоих каналов , чтобы они совпали с точностью до толщины луча осцилла - чтобы их вообще нельзя было различить . Вот тогда уже можно быть спокойным и уверенным , так сказать , в завтрашнем дне

И ещё один момент - ведь из самого принципа ТТ ясно , что самые малые погрешности он будет давать тогда , когда выход полностью закорочен . Но тогда - снять с него сигнал можно только с помощью ОУ , как собственно в этих схемах и сделано - просто потому , что при нормальной работе ОУ принимает ток с выхода ТТ , поддерживая напряжение на "суммирующей точке" , то есть входе (-) очень близко к нулю . А вот если мы хотим проверить ТТ "по-быстрому" , не подключая к схеме с ОУ - мы обычно используем просто небольшой резистор , на котором смотрим сигнал осциллом ... но тут же надо понимать , что любой такой резистор - складывается с сопротивлением обмотки , увеличивая его - то есть , растёт погрешность передачи импульсов . Отсюда вывод - надо измерить сопротивление вторички ТТ , и ставить эти внешние "пробные резисторы" с сопротивлением хотя бы не более 1/10 от сопротивления вторички , чтобы дополнительная погрешность была намного меньше , чем погрешность самого транса ....

Тут, такой умный мысль(наверное) пришёл., а не вылезет ли боком(приОбработке), отсутствие экранирующих обмоток в трансформаторах; питателя,подкачки,запускали с Dтриггером? Когда первый раз(давнооо) мотал тр.питателя ещё для схемы с биполярами, делал и экран в виде этакого не замкнутого »супперВитка« из графита с клеем.