Схемы металлоискателей MD4U

Ну да , я это и имел в виду ... осталось только нарисовать ( и спаять ) два транзистора с ОБ - между токовым трансом и входами С триггеров .

Непонятно почему так капризен к импульсу триггер. Смотрю datasheeГу а вижу фигу...
Выдержка из описания на 561тм2: Длительность импульса синхронизации на входе C должна быть не менее 100нс с крутизной фронта не
менее 5мкс., там как раз когда длительность импульса больше "сколько-то" ns, всёи пропадает, хотя U достаточно и крутизна поболее чем 5 ns.

Так я же говорил там выше - импульс на С в этой схеме не должен быть слишком длинным - нужно , чтобы его полностью покрывал импульс запуска на R(S) . Иначе возможны глюки ...

В смысле перекрывал первый, "паразитный" импульс, или "полезный" тоже?

Ну конечно , перекрывать нужно первый , паразитный импульс ( начало ОХ ) .

Так же тайминг какой - сначала меняется полярность меандра , потом от перепада включается один триггер и выключается другой , после его выключения - через несколько десятков наносекунд закрывается полевик , и вот тут начинается первый импульс с токового транса - его и надо перекрыть по времени . Затем , после ОХ ( и реверса тока ) - следует второй импульс с токового транса - вот он должен включить заново тот триггер ( с полевиком ) , который был выключен ранее . Ну а тот , который в этом полупериоде был включен - тот не должен изменить состояние , понятное дело .

Мучал pnp с ОБ, "своеместное"-такое инженерное решение, смотришь эпюры с коллекторов и улыбаешься тому, как пара "козявок" в данном случае способны заменить микросхему. Этот каскад проверял с отдельной обмотки и в схему пока не заводил. Но всё таки думаю что между ОБ и D триггером нужно воткнуть "шмидта". Попытаюсь объяснить, импульс с обмотки не идиален и имеет зубья, при изменении Uпит. усиленный импульс вполне годный, особенно когда транзистор в насыщении, но стоит внести массивный металл в катушку, начинается "свистопляска", ниже логической 1-ы, зависящяя от напр.пит., частоты и температуры транзисторов(вМеньшейСтепени). Понимаю, что индуктивность датчика будет выравниваться сервосистеммой и всё же побаиваюсь что будут какие то флуктуации в системе.

Завелась, триггеры шмидта лишние, каскад с общей базой-самоеТо, эффективность заметно выросла. Будет время выложу каракули, фотки и цифры.

Ну да , триггеры Шмитта там не нужны - при правильном выборе усиления всё и так нормально ... а вот кстати , насколько получился прирост КПД , против прежних опытов ?

Про КПД уже запутался, а с биполярами разобрал, но где-то выше есть картинки. Пожог все мелкие/шустрые транзисторы для подкачки, сейчас временно стоят кт921, они работают как-то "мягко/размазано", нет характерного провальчика на верхушке полусинуса и тёплые.
------
Чуть не забыл, все замеры производились пока без схемы баланса.
_________
Канал осциллографа меряющий высоковольтную часть малость перегружен, из-за чего небольшие искажения у " пенька" импульса.

Кстати, отрицательный полусинус чуть меньше, думаю из-за межвитковой ёмкости транса питания для упр. полевиков, но мне его всё равно переделывать.

Нацарапал схемку продиктованную Дмитрием.
---------
Блин, забыл нарисовать резисторы по 1.... 2кОм, с коллекторов PNP на общюю минусовую шину("горячую").
____
_добавил чуть позже.
... ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ. По прошлым экспериментам, с подключеной схемой баланса выяснилось, что при тех же, датчике, катушке, частоте, токах/напряжении, но при значительно меньшей длительности ОХ, около 3х Мс., возрастала чувствительность и становилась заметна чуйка к ОЧЕНЬ мелким целям. Что регистрировалось даже "наГлаз", по экрану осциллографа, без увеличения реакции на феррит. Но при таком коротком ОХ трудно обеспечить компенсацию/подкачку и естественно растёт U и чтобы не спалить транзисторы, приходиться убавлять вторичку главного транса, уменьшается и ток(токЖеГлавное?) . Пока не рылся в datashытах, наверное пока ещё нет mosfet около 2х kv с приемлемым для данной схемы R в открытом состоянии..... У майнлабовцев на ЖПZэде в "паузе" прямоугольник(надеюсьКорректноИзмерилНаСкоруюРукуОднимВиткомПровода). Видимо отсюда и чуйка к "перхоти", правда на солончаке ложняки просто ужас, они даже брошюрку пустили через диллеров, картинка с методикой отстройки, с ферритовыми колечками на грунте.
Правильно ли понимаю, что для большей реакции к цели нужен более крутой спад импульса?
Пожалуйста поравьте если брежу.

На фото ошибка, ёмкость 2200пкф на другой конец L.

Вы можете отключить эти сообщения.

Так мы как-то про это в теме говорили ... там принцип как раз понятный - для увеличения реакции на мелкие цели надо укорачивать обратный ход ( ОХ ) , но если просто уменьшать кондёр - то будет расти его амплитуда , и тогда действительно не выдержат полевики . Так что там надо просто найти оптимальный компромисс между индуктивностью катушки , величиной кондёра и рабочим током . Что же касается формы перехода от +I к -I , так важна не форма , а именно ДЛИТЕЛЬНОСТЬ перехода . То , что майнлабовцы применили прямоугольный переход - это только усложнило их схемотехнику , но для параметров не очень критично - мы запросто можем сделать то же самое с нашим синусом , притом намного проще ( в Сети где-то были фотки плат от GPZ-7000 - там напихано изрядно ) . Кроме того , мы также можем применить тот фокус , про который я писал где-то в теме - то есть , использовать и время ОХ для выделения сигнала - схема баланса это позволяет . Тогда можно будет ловить отклики от самой "мелочи" ( но уже ценой появления реакции на солёную воду ) - и в то же самое время на рабочих интервалах видеть сигналы от нормальных целей , обрабатывая их так , как тут и было описано ... то есть появляется возможность одновременно использовать два канала для получения информации даже с одной катушкой и без переключения кондёра в силовой цепи ...

Из того что вы опубликовали сдесь и на геотече, с обработкой "полки" импульса всё более менее понятно. Честно не ясно какие изменения выделять из ОХ, для "перхоти" , кроме амплитуды, но при ОХ 7....8Мс. На осциллографе мало что видно.

Так это вот на таком цифровом плохо видно ... тут уже надо аналоговую технику расчехлять Вся подлянка с этой ихней цыфровой революцией в том , что для такого же качества картинки , которую даёт например какой-нибудь совецкий С1-55 - надо брать цифровик за пару штук зелени ... ну а чтобы наблюдать ВЧ сигналы не хуже , чем на С1-64 или С1-114 ( ну или аналогичный винтажный Хьюлет-Пакард вроде моего ) - тут уже надо хорошо трясти кошельком , гы-гы , это уже начинается уровень Rohde&Schwarz за десятку зелени , и не менее Так что уж лучше на аналоговых старичках работать - это как-то экономически выгоднее получается

А что касается обработки сигнала на ОХ - так это требует дополнительного исследования . Там , судя по всему - надо будет тоже применять корреляционную обработку , как и на рабочих интервалах - но в качестве опорных сигналов надо будет использовать куски синуса - такие же короткие , как и сам ОХ ....

Опора на отдельно генерируемые, прецензионные полусинусы, запуск которых синхронизируется ОХ и сравнивается с сигналом "междуПолкамиТока"?
Бррр, что-то я опять намудрил....

Про длительность ОХ и"закачиваемую" в цель мощность.
Дошло... Чтобы "заузить" ОХ, нужно уменьшить индуктивность датчика, это снизит егоU и позволит добавить ток. Вспомнил, увеличится кошмар в схеме подкачки, нужно ещё повышать её питание так как ёмкость меньше , потребуются транзисторы серии "мнеНадоТоЧегоНет" и начнутся проблемы с запуском выше 1,5клц. Что-то я совсем запутался. Видимо пробовать пока как есть, физику и комлектующие не обмануть.

Не , питание подкачки не нужно увеличивать - кондёр хоть меньше , но и весь резонанс ведь идёт тоже через него ... там фактически что надо - это выбрать такой ток катушки ( и величину ОХ ) , чтобы подкачки хватало с некоторым запасом , вот и всё . А насчёт транзисторов подкачки - так там ведь работают даже такие "ископаемые" , как КТ608 , и ещё получше немножко работают их улучшенные версии КТ645 - ну этого барахла можно нарыть довольно много в разной древней технике ... в общем , для опытов этого должно хватить .

Ещё один момент ( я кстати про это говорил где-то в теме ) - если мотать катушку литцендратом , то потери в проводе в момент ОХ заметно снижаются , так что для литцендратовской катушки напряжение подкачки требуется значительно меньше ...

С тем что есть, кт 645, при 10клц пашет на пределе, натурально горсточку быстрых, подобных нажёг, правда там больше моя вина, с последовательностю действий но при 60v, вроде не надёжно. Буду пробовать "разгонять" схему, Нужно феррит подобрать для датчика на время эксперимента, мотать/отматать легче и провод короче, оно конечно бы и для "окончательного", феррит, но найти палку таких размеров с нужным мю нереально. Скажите, манитопровод от отклоняющей системы, если мотать как на трубу, подойдёт для опытов? Можно две таких "трубы" склеить, даже форма получится как у юрка от ниток. Ещё не понимаю, в какую сторону при опытах с "разгоном", выгоднее изменить R датчика?

Ну ничего себе , 60 вольт ... я например в своих опытах больше 35 вольт не поднимал никогда . Немудрено , что они горят ... тут кстати есть ещё такой момент - чем больше напряжение , на которое рассчитан транзистор - тем обычно хуже его импульсные характеристики ( напряжение насыщения , время рассасывания , итд ) , тут всё как обычно - вопрос компромисса , чем-то приходится жертвовать . Ну и вот , низковольтный транзистор , работатющий на пределе - сгорает от перегрузки , а высоковольный вроде бы должен работать - но не тянет из-за более "тормозной" своей природы , так сказать Так что лучше , ИМХО , питание подкачки не делать слишком большим , а если его не хватает - просто снижать ток , только и всего . Опять же литцендрат хорошо помогает , да .

Насчёт же ферритовых сердечников от отклоняющих систем - забавно , мне некоторое время назад тоже пришла такая мысль - так что у меня тут тоже , есть их "кучка" разных размеров ( я просил знакомых притаскивать мне такие отклонялки с разбитых теликов и мониторов , пока они совсем не закончились ) - скоро продолжу опыты по "квадратно-волновой" теме и сделаю тоже несколько катушек на таких ферритах . Сейчас пока что некогда - занимаюсь другим направлением , балансом моно-катушки для синусоидальных сигналов ( тут в теме тоже про это было ) - там тоже появились некоторые идейки , я писал про них на сайте reviewdetector.ru ... и что характерно - там это тоже , как и тут , привело к изрядным "дебатам" , хе-хе - ну в общем всё как обычно

60v оттого что пытаюсь загнать больше тока в катушку и заужаю импульс, а про транзисторы в подкачке, да, большинство других схем, даже не дают задуматься о таких вопросах. Сейчас пробовал уменьшать индуктивность датчика, что-то не то, пока не понял, думаю всё-же оставить прежнюю и всё таки попробовать опереться на импульс с питающего транса, организовав задержку для схемы подкачки, чтобы начанала "подкачивать" ровно с верхушки ОХ, тогда можно применить транзисторы помедленнее но с большим U, думаю это позволит уменьшить ёмкость до предела. Кстати, более быстрый ОХ будет как-то мешать на низкой частоте? И ещё, мне почему-то кажется по сравнению со схемами ib и pi, попытка загнать в грунт/цель бо'льший ток, вполне оправдана, ведь по крайней мере на феррит, данный метод откликается меньше. Скажите, насколько стоит увеличивать излучаемую мощность?

Увеличивать мощность имеет смысл до тех пор , пока выдерживает элементная база Ну и конечно , не надо забывать и про батареи - не таскать же с собой свинцовые аккумуляторы , так ведь ? Вообще , этот метод формирования сигнала и так намного эффективнее в энергетическом смысле , чем классический PI , так что в наших опытах нет смысла сразу пытаться выдавать максимум - там ещё много придётся делать для обработки сигнала , лучше время потратить на это , пока что ... ну а там уже видно будет .

Что касается схемы подкачки - я бы не советовал её изменять , она и так оптимизирована по максимуму - притом там ведь даже нельзя сделать такой "финт" как с полевиками в силовой цепи ... полевики хоть реально увеличивают КПД ( ценой усложнения схемы ) , а в подкачке и этого не будет - единственно , как можно её улучшать - это ставить более совершенные транзисторы . Которые , кстати , не так просто найти - я же в теме тут писал , что перебрал довольно много типов из того , что было в наличии - многие просто не подходят от слова "никак" . Также , как я мыслю - не стоит гнаться сразу за диким укорочением ОХ , те параметры , что указаны тут - для большинства целей вполне оптимальны , притом что и частоту можно менять от 1 до 10 кгц , вообще ничего в силовой цепи не изменяя . В то же время , хоть укорочение ОХ никак не ухудшает обнаружение "низкочастотных" целей , но на практике ведь , при той же катушке - нам придётся при укорочении сбавлять ток , чтобы возросший ОХ не спалил транзисторы - и вот это уже вполне может "сдвинуть" компромисс от оптимального состояния ....

Так что лучше сначала сделать рабочий опытный образец , и уже по результатам работы думать , что там можно улучшить и в какую сторону ... я бы , кстати , в опытном прототипе даже не стал бы ставить сразу полевики - пока схема ещё не отработана до идеального состояния , лучше её в полевые условия не выносить - зачем нам при опытах лишние глюки ? А вот катушку из литцендрата - настоятельно советую применить , это реально улучшает работу схемы - притом как для силовой цепи , так и для обработки - ведь при использовании литцендрата меньше придётся компенсировать в схеме баланса - а это автоматически улучшает его стабильность .

Дмитрий здравствуйте. Переделывал транс питания логики, он теперь отдельный для меньшей меж обмоточной ёмкости, которая сильно влияет на размах отрицательной части полусинуса, оно конечно потом всё равно всё сложится/выпрямится в обработке, но решил устранить перекос. Из всех методов намотки наилучшим оказался такой: вторичка намотана первая на торе, затем полиэтилен, следом первичка. Хотел узнать, способен ли фторопласт(противПолиэтилена), при той же толщине слоя, "волшебнымСпособом" уменьшить ёмкость? И ещё, насколько(безПотерь), можно отстранить вторичку(намотануюПоверхПервички)? Другой способ намотки, равно удалённые секции на слое изоляции ведёт к сильным потерям и "вялости" импульса, что делает невозможным запуск логики.__________
____-----
Кстати, приходится делать три отдельных трансформатора, так как обмотка для подкачки расположеная поверх обмотки питающей "силовую" увеличивает иглы на токовом сигнале.
Ещё хотел поинтересоваться, стоит ли гнаться за "сечением" первички силового транса, во избежания каких то(омических?) потерь? Со вторичкой проще, после заработавших полевиков, стало просторней, витков меньше и литценрат "пушистее" теперь- "сПушкиПоВоробьям", меньше и её инд. рассеяния.
________
Сейчас силовая работает сносно, но есть один момент, усугубившийся по сравнению с "АК47", а именно, заморочки с запуском. Под заморочками имею ввиду неспособность генерировать сразу после подачи питания, ЕСЛИ установлено выше~1,2.... 1,5клц., и отказ запускатся(приВключении), если Uпит. ниже примерно11v. После успешного запуска питане можно уменьшить вольт до 8ми а частоту зад рать до 10и клц. Сразу скажу что сам запуск(какБыНеполный) виден, с малой амлитудой, но токи недостаточны для выделения импульса, для срабатывания части логики и перемыкания диодов полевиками. О сюда вопрос, можно ли ещё как-то улучшить часть схемы включая токовый транс и каскад после него? Что только не пробовал и решил просто сгородть "жабу" втеменно повышающюю питание при включении. Да ещё пришлось приладить этакий "костылёк", продающий полное U подкачки при пключении и выше описанные заморочки про 11v и 1....1,5клц это с "костыль ком".

Привет !

Вообще , фторопласт конечно лучше полиэтилена , но для дальнейшего снижения ёмкости лучше сделать так - намотать слой фторопласта , потом слой рыхлой , пористой бумаги ( например промокашка или туалетная бумага ) , потом опять фторопласт . В пористой бумаге много воздуха - так что ёмкость получается маленькая , я такой фокус применял при намотке выходного транса для УНЧ на здоровенном триоде ГМ-70 - там в первичке много витков , отсюда были проблемы с ёмкостью ( низкая частота резонанса ) ...

Сечение первички - надо выбирать разумно , слишком толстый провод приведёт к большой толщине намотки и увеличению потерь на индуктивности рассеяния . Можно ориентироваться на те цифры , что я приводил в схемах силовой цепи тут в теме . Ещё такой момент - если число витков вторички стало маленьким и витки не занимают всего периметра кольца - лучше тогда взять провод ( литцендрат ) потоньше , чтобы мотать в 2 провода и занять всё кольцо - так тоже будет меньше индуктивность рассеяния .

Кстати , для питания подкачки можно не мотать отдельный транс ( или обмотку ) , а использовать умножитель напряжения на диодах и конденсаторах ( где-то в теме был такой вариант ) - если использовать диоды Шоттки , то потери будут меньше , чем с трансом .

Про умножитель да, где-то было, он вроде запитан был сразу после 2х тактного что качает основной транс. Как раз правил своё сообщение когда вы ответили._____________
-------
И снова правка. Ещё вопрос про первику основного, сейчас уложен лицендрат, как положено, один ряд, с угадав в индуктивность. Имеет ли смысл(дляПервички), уложить одинокий, толстый провод, для большего сечения при том же занимаемой месте и меньших омических потерь? Или для неё(первичи) площадь поверхности так же справедлива(наверноеВсётакиТак) как и для вторички?___------ Про вторичку да, там теперь места ВАЛОМ, аккуратно уложена целая лента из змей литцендрата, даже квадратуру можно не считать и соотношение витков около 70и к 9ти.