Схемы металлоискателей MD4U

Вот же блин , насколько изначальная схема надёжная , насколько же много "геморроев" с этими полевиками ... я кстати потому и советовал - лучше сначала потратить время на обработку сигнала , а полевики оставить на "десерт" Но раз уж начали , надо это дело добивать ... я так мыслю , просто надо так выбрать параметры токового транса ( и резисторов нагрузки каскадов с ОБ ) , чтобы импульсы на выходах этих транзисторов достигали питания при токе , раза в 2 или 3 меньшем , чем рабочий . Тогда при старте импульсов хватит , чтобы запуститься в любом случае ... ну а если при этом начнутся ложные срабатывания от разных "иголок" в силовой цепи - ну тут рецепт тогда один , рихтовать силовую цепь так , чтобы "грязи" там было поменьше - это и в любом случае полезно , вообще .

Про умножитель, вроде не прокатит при "моих" 60ти v, скорее намотаю отдельный транс, правда сердечник придётся поставить с длинной/тонкой окружностю и места много займёт.

И кстати , вот на примере проблем , возникающих с управлением полевиками - можно чётко видеть , что задача построения таких силовых цепей - далеко не тривиальна ... и именно потому - только одна фирма , то есть Minelab - может пока что делать приборы с прямоугольным током , и то у них только один прибор такой ( GPZ-7000 ) - другие же фирмы эту тему явно "не тянут" , судя по всему - не хватает "годности" у их инженеров . А было бы у нас своё производство - мы даже майнлабовцев могли бы надрать ... то есть , не только сам принцип иметь раньше их , но и сделать коммерческий прибор раньше их же

Делать 60 вольт не советую , даже выше 40 вольт лучше не подниматься - просто доступные нам транзисторы не будут надёжно работать в этой схеме при таком питании Фактически , тут что получится - выигрыш в эффективности при таком напряжении будет почти весь "съеден" из-за недостаточной скорости переключения транзисторов , да притом будут постоянные отказы - зачем оно нужно ??? Даже тот факт , что сгорела куча КТ645 - при том , что у меня не сгорел ни один - говорит об этом с очевидностью , 40 вольт в подкачке - это их предел нормальной работы , дальше начинается "цирк" .... Лучше пока ограничить ток катушки , чтобы нормально работало при 35-40 вольтах , зато принять дополнительные меры по уменьшению потерь на ОХ ( литцендрат в катушке , хорошие кондёры в силовой цепи ) . А то так можно бесконечно долго возиться с силовой цепью , так и не перейдя к самому интересному - то есть к обработке сигнала ... а интересного там много , уж это я гарантирую

Цитата. ну тут рецепт тогда один , рихтовать силовую цепь так , чтобы "грязи" там было поменьше - это и в любом случае полезно , вообще .
Рихтовал, насколько может отрихтовать "натуральноДвоечник" , там основное/неРехтуемое, по моему это индуктивность рассеяния вторички с её иглами, но избавившись от обмотки, придающей схеме простоту, получим усложнение в виде двух батарей(тупоНеудобно) , или имп.ист.пит., которые как вы справедливо заметили, даже после трудоёмконепонятнозатратного фильтрования дадут огромное количество помех. Мне (какДвоечнику) остаётся только приделать ещё один "костыль" к схеме, в виде "поддавалки" питания при включении.

На самом деле я там нажёг 2sc2222,при 60v, и если бы не ошибки при "всякихРегулировках" при включении, ну там забыл убавить U подкачки и включил на 1м клц, то они в принципе дюжат, наверное за счёт быстрых шотке с коллектора на эмитер, хотя вопрос "дуракоустойчивости" в таком режиме, конечно остаётся. А 40ка v подкачки, при токах что хочу" вдуть", мне мало. Размышляю так, раз есть некое поле которое может дать отклик от цели, да ещё и не возбуждающее ферромагнитный грунт, в сравнении с ib и pi, то почему бы не" вдуть" его побольше, пусть даже ценой батарей и с учётом потери его эффективности и потерь этого поля после пройденного им пути, точнее затухания от расстояния др цели. Может и глупо, но иногда кажется в процессе поиска, что не хватает "парыМиллиметров".

Так ведь , я же тут в теме показывал фотки реальных сигналов в силовой цепи при моих опытах ( как с "рекуперацией" , так и с "прямоугольщиной" этой ) - там же видно , что как раз особых иголок-то и не видно И там же были фотки монтажа ... ну так если делать примерно так же , то можно получить и примерно такие же результаты , натурально . Просто тут какбы нет особого смысла тратить время на уже пройденное , лучше уже потихоньку продвигаться дальше ...

Ну , я тут рассуждаю просто - в таких делах , где и принцип и схемы все новые ( 8 лет прошло , а они всё как-то новые ) - лучше не стараться сразу "поймать всех зайцев" , типа того - лучше сначала работать с теми параметрами , которые гарантируют надёжность , и набираться опыта ... ну а потом - скорее всего , появятся например новые транзисторы , на которых действительно можно будет и подкачку "разогнать" , и ток в катушке "раскочегарить" - к тому времени , кстати , отработать уже схему на полевиках ( которые возможно будут уже на нитриде галлия , который обычные полевики рвёт просто как Тузик тряпку ) . Я же не зря тут говорил , схема обработки сигналов - она в несколько раз сложнее всей этой силовой цепи со схемой баланса , там тоже хватает "наворотов" и разных интересных "фокусов" - но ведь без неё , на одной силовой цепи - далеко ведь не уедешь ...

Ну да, про всякие фокусы в обработке даже и думать страшно... При первом знакомстве всё вроде просто, можно сделать "простоЧтобыПиликало", без дискрима и то будет толк, на чистых полигонах. А как подумаешь сколь там всяких "камушковПодводных", жуть берёт. Скажите, всё это моё "вдуваниеТоков", их кстати не трудно убавить если нужно, не помешает дальнешему "придумываю" схемы обработки?

А с чего бы оно помешало ? Принцип же не меняется от силы тока ... там после трансформатора тока и ОУ , который преобразует ток в напряжение - будет стоять ещё один ОУ , усилитель сигнала , потом коммутатор полярности ( со схемой "бланкирования" , то есть вычёркивания обратного хода и замены его на постоянный уровень ) , затем сразу детектор разбаланса по сигналу Т(0) , то есть прямоугольник , затем интегратор сервосистемы баланса ( заводится на ту управляемую индуктивность ) , затем убирание постоянной составляющей и после ФВЧ ещё один усилитель сигнала , а вот потом - самое интересное , там есть два варианта - либо генерирование опорных функций на ПЗУ с простым ЦАПом и умножение на сигнал аналоговыми перемножителями ( выделение Т(1) , Т(2) , то есть "наклона" и "параболы" , и возможно Т(3) , то есть кубического члена ряда ) , либо , аппроксимация этих членов резисторными линейками и переключение аналоговыми коммутаторами с последующим усреднением - всё это в принципе уже проверено , так что работать конечно будет ... но непростая выходит схемка , тут уж деваться некуда .

Кстати , всё это хорошо "ложится" на поточную цифровую обработку - при условии наличия хорошего АЦП на входе и быстрого процессора ... хотя как по мне - я бы предпочёл быстрый ПЛИС ( с аппаратными блоками умножения , там можно будет организовать конвейер ) ... но , надо же понимать - это уже другой уровень технологии , так что в нашей отсталой навсегда стране - лучше всё же сначала собрать всё в аналоге , там хоть не нужно делать разных многослойных печатных плат ( заказываемых в китае ) , и прочего ... то есть , можно хоть первые образцы собрать самим , просто дома - чтобы получился вполне рабочий прибор . Ну а потом можно будет и о "цифре" подумать , конечно же

Сначала хотел ответить ёмким существительным, которым всё накрылось . Перечитал, вроде не так страшно, хотя вторая половина текста и напоминает заклинания. Дмитрий, спасибо что помогаете.

Вы можете отключить эти сообщения.

Ну , для утешения можно найти в Сети фотки плат от GPZ-7000 и посмотреть - там ещё гораздо больше понапихано ...

Здравствуйте.
Извращение конечно, но сейчас србрал ещё один "костыль", полевик с низким r канала, перемыкающий первичку токового транса после запуска, через несколько секунд , это немного успокаивает звон от переключения и чуть поднимает U и I. Но дело в другом, у силовой схемы же проблема с запуском, ниже скольких то V, хочу попробовать как-то задрать усиление там где сейчас каскад с ОБ, чтобы "различить" импульс от открытия диодов, пусть даже с шумом, чтоб "подхватывало", а как запустится, тут и вступит в действие шунт.

Ну блин , не АРУ же туда ставить .... как-то жирновато получается Может быть , там неправильно выбрана постоянная времени токового транса ? Индуктивность может быть слишком велика ? По идее , обмотки этого транса должны иметь такую малую индуктивность , и такое отношение витков , чтобы он вообще никакого заметного влияния на процессы в силовой цепи не оказывал - хоть закороченный , хоть раскороченный . Если напряжение вторички должно быть таким , чтобы отпирать транзисторы с ОБ ( а это ведь меньше вольта , ну пусть пара вольт с запасом ) , то приведённое к первичке - это напряжение вообще должно быть мизерным , какие-то там десятки милливольт ... соответственно и заметного звона он в силовую цепь добавлять не должен , от слова "совсем" . Далее , если всё же надо шунтировать после запуска ( предположим ) - то зачем шунтировать первичку , да ещё полевиком ? Можно же просто выбрать нагрузочные резисторы каскада с ОБ так , чтобы при малом токе катушки всё уверенно запускалось , а потом при росте тока - просто включить параллельно тем резисторам нагрузки ещё резисторы , которые просто уменьшат усиление этих импульсов , а сам транс при этом собственно и не заметит ничего ...

АРУ конечно слишком, хотя я "костылей" навтыкал, что уже какой-то аналоговый жпz выходит. Может быть и действительно колечко со слишком большим mю, синее,, маленькое, из энергосберегаек, проницаемость около 2700, но с этим сердечником результат лучший из имеющихся, первичка один виток(проводСквозь) , вторичка, 5....7,шунты Э-Б ~390ом, всё подбирал по "красивостиИмпульса" , попробую увеличить r с коллекторов. Там при подборах r ЭБ сильно мешает звон на питающей обмотке. А шунтирование первички тт, действительно влияет, но это - так, "ловляБлох". Попробую ещё подобрать резисторы.

Кажется дошло, у меня в схеме вторичка тт висит с резистора на резистор(сБазыНаБазу), это же делитель получился . Завтра попробую сделать 2 обмотки.

Хм , я думал , там витков во вторичке многовато , а оказалось маловато ... трансформатор тока - он же потому так называется , что трансформирует ТОК . И вот , если у нас в первичной обмотке ток порядка 1 ампера , например , то во вторичке при 5 витках - будет 200 ма ... ну и нафига нам такой ток , чтобы открыть маломощный биполяр ? Во вторичке нужен ток порядка 10-20 ма , соответственно и соотношение обмоток должно быть на порядок больше , примерно 1:50 . При этом индуктивность вторички должна быть такой , чтобы при данных нагрузочных резисторах ( например те же 390 ом ) давать импульс с длительностью порядка 1 мкс , по формуле T=L/R получается L=390 мкгн . Но если намотать столько витков на сердечник от энергосберегайки - там получится намного больше , так как проницаемость там высокая , притом ведь и сердечник такой легко входит в насыщение - в тех лампах кстати это ведь и нужно , а нам как раз наоборот Высокопроницаемые сердечники хороши в ТТ , когда короткозамкнутая вторичка работает в режиме "отслеживания" входного тока - она своим током "размагничивает" сердечник , то есть , действует против первички ( правило Ленца ) , не давая его сильно намагнитить . Потому-то в короткозамкнутом режиме в ТТ работает даже пермаллой ( мы кстати про это в теме говорили ) . Если же мы ставим токовый транс в режиме дифференцирования ( выделения перепада ) , то размагничивающий эффект действует только в начале - пока идёт ток вторички , но потом ток кончается - и остаётся "голый" феррит , с током в первичке .... так что это колечко от лампы - наверняка там ещё и насыщается , что тоже , красоты импульсам не добавляет Вот тут кстати в теме , на странице 22 - я как раз приводил пример схемы ( сервосистема компенсации "до" и "после" ) , в которой токовый транс ( TR3 ) работает как раз в таком импульсном режиме . И выполнен он там , что характерно - не на феррите , а на таком металлопорошковом кольце ( малая проницаемость , большой ток насыщения ) , и соотношение витков там - как раз такое , как надо . Кстати , тут неплохо должны подойти небольшие жёлтые колечки от материнских плат - преобразователи питания ядер процессора ....

Не , это не нужно - там этот эффект от резисторов последовательно с обмоткой мало что меняет .... надо сделать оптимальное соотношение витков ( на правильном кольце ) и подобрать эти самые резисторы , думают , этого будет достаточно .

Пробовал и малой проницаемостью и с большой и с распределённым зазором. Может быть попробовать Ш, и подобрать зазор, для большего выброса?

А с малой проницаемостью - сколько витков было во вторичке ? Тут же неплохо бы ещё иметь приборчик , чтобы мерять индуктивность ... да хоть китайский какой-нибудь , всё лучше чем ничего ...

И тут кстати ещё такой момент есть - если например при нужном соотношении витков ( 1:40 , 1:50 примерно ) индуктивность получается слишком большой , из-за проницаемости кольца - то можно катушку не трогать , а пропорционально увеличить те шунтирующие резисторы в эмиттерах каскадов ОБ ... при этом с коллекторов на землю поставить резисторы малого сопротивления , чтобы импульсы сначала до питания не доходили - так можно будет чётко рассмотреть их форму и длительность . А вот когда импульсы станут иметь "шикарный вид" - тогда уже увеличить эти резики , чтобы импульс доходил до питания , притом даже при старте . Ну а после нормального запуска - ток ещё возрастёт , и импульсы тем более будут до питания доходить с большим запасом - так что триггеры будут от них срабатывать чётко и надёжно . Там главное , чтобы транзисторы не слишком глубоко уходили в насыщение , чтобы не растягивать импульс без необходимости - если есть с этим проблемы , надо поставить более быстрые транзисторы ... впрочем , и с обычными транзисторами против насыщения есть приём - диоды Шоттки ( или германий ) между базой и коллектором .

Попробовал многие варианты. Из цепочки - тт, ОБ, в моём случае больше ничего не выжать, разница U с токового транса, при "пытающейся" и запустившейся схеме, больше15ти раз. Ну я конечно ради с смеха приделал "костыль", подающий через диод, короткий задержаный импульс, опирающийся на меандр, ко входу C триггера(покаТолькоНаОдин) , сразу после окончания ОХ. Это конечно накладывает некоторые ограничения/неудобства, но позволяет схеме нормально запускатся.
Допустим что схема теперь работает. Дмитрий скажите, есть ли смысл подобрать другие полевики? Просто там сейчас стоят перемаркёры и вместо 19 милиом 31 а при данном включении 62 милиома, по постоянному току, при r датчика 0.6ом,выходит 1к10. Может и бред, а если мосфеты параллельно? Да уж...., такие транзисторы первичку сварочника тянут, это уже стимпанк какой-то.

А какой сейчас ток катушки ? И какие прочие параметры силовой цепи - индуктивность , ёмкость кондёра , сопротивление провода катушки ?

Ток именно катушки отдельно, попробую измерить завтра. R-0.612ом, индуктивность - 1.716мг(мерялРезонансомПоЭталонномуКондёру) , ёмкость катушки-640пкф(тутНеУверен), ёмкость подкачки-2200пкф.длительность ОХ-7.2мкс.

Но кстати , костыль-то можно упростить ... Сейчас ведь триггеры противофазно управляют входами R и S , при изменении состояния меандра , так ведь ? В начале меандра один триггер включается , другой выключается этими импульсами ... ну вот , а можно сделать так - оставить только импульсы выключения у каждого триггера , а на те входы , куда подавался импульс включения - подать сигнал с того выхода триггера , к которому не подсоединены эмиттерные повторители , управляющие полевиком . Подавать надо через резистор , а на вход сброса - добавить кондёр на землю , то есть получится интегрирующая RC цепь . Постоянную времени этой цепи ( время задержки ) надо выбрать несколько больше , чем длина ОХ . Тогда что будет - при каждом перевороте полярности меандра один триггер будет переключен , другой не изменит состояния . Тот , который выключил полевик , будет оставаться в этом состоянии либо до момента прихода на вход С импульса с токового транса ( конец ОХ ) , либо - если ток пока слабый - этого импульса не будет , и тогда триггер всё равно перебросится чуть позже - теперь уже импульсом со своего же выхода , задержанным той RC цепочкой . То есть , отдыхать ему всё равно не удастся - хоть так , хоть эдак - полевик , выключенный в начале полупериода будет снова открыт - и остаток полупериода будет пропускать ток через свой канал , а не через внутренний диод , так что потери уменьшатся , и схема в любом случае "разгонится" до появления нормальных токовых импульсов , чтобы перейти к нормальной работе .