Схемы металлоискателей MD4U

Ciklon, а не Вы ли мне статейку подбросили и посоветовали в ней разобраться для некой пользы? Что-то Вы противоречите сами себе. Кстати, я как раз её сейчас и читаю.

Угу... а мужики-то и не знали.... что Вадим уже знает решение для частного случая....

Не отвлекайтесь, а то мысль потеряется.

Ну, так народ надеется пообщаться по теме, а тот Ciklon свою сомооценку повышает... Народу вещает:
Никто даже не возразил. Это к вопросу о том, кто остался.

А статью я прочитал ciklonom предложеную. Там действительно описывается совершенно идентичный моему метод. Более того, эту программу легко можно расширить для расчёта влияния грунта. Всё оказалось намного проще, чем казалось. Только для вашей компании это это побарабану.
Несколько человек мне писали, но почему-то только в приватах. Туго здесь общение идёт. Неприветливо. Да это и нее самая большая проблема. У себя эту тематику завести? Да у меня и так всего полно. Ладно, поживем-увидим.

Ну канешна совпадает полностью. То что вы измыслили и то что написано - один к одному (главное что никто не проверит). Все верят...те кто остался. Гениально, что сказать. Но мы (те кто остался) исходим из библейских истин : "не создай себе кумира..."

Privet , я хотя бы наполняю тему важным содержанием - раз вы этого не делаете...
Что касается последнего рисунка, то он весьма важен и показателен, поэтому я и потрудился нарисовать. На форуме периодически задают вопросы по влиянию диаметра датчика, и мало дельных советов. Указанный компонент в формуле для напряжённости поля круглой катушки в зависимости от её радиуса и расстояния на оси катушки проще проанализировать, чем скачивать сомнительные программы...

В случае «горячей замены» на датчик с большими размерами и для сохранения режимов работы генератора ТХ необходимо: пропорционально увеличению размеров – уменьшать количество витков, что приводит к снижению величины индукции магнитного поля и как следствие - к снижению чувствительности к тем же целям, лежащим рядом с датчиком… и лишь на каком-то расстоянии чувствительности малого и большого датчика выравниваются. За этой границей равенства, магнитная индукция большого датчика больше чем малого, но при условии что поиск проводится на воздухе, т.к. большой датчик охватит своим полем больший объем вмещающего грунта, … и не факт, что больший датчик с большим дальним полем будет способен выявить наличие тех же целей на большей глубине… Как видите, опять нет однозначности и всё определяется условиями поиска и выбранных целей, а не какими-то супер катушками…

Текст программы доступен. Статься опубликована. В чём проблема проверить? Разбираться в лом? А писать из года в год измышлизмы про добротность не в лом?

Понятно. Основные принципы вроде как известны, а конкретная форма чувствительности датчика - пофиг. Вообще-то, программа делалась не для поиска "супер-катушки", а для сравнения зон чувствительности разных датчиков. Как я понимаю, это никому здесь не нужно. Ну. тогда закроем вопрос. Так и запишем. Публика проявила полную незаинтересованность в данном вопросе.

Вы, слишком упрощенно подходите к сравнению датчиков, пытаясь анализировать распределение полей в пространстве… Конечно, форма катушек, размеры определяют метрические характеристики формируемых полей, но кроме этого на, те же самые характеристики чувствительности к целям огромнейшее влияние оказывают параметры аппаратной части прибора. Например, снижение пороговых шумов – эквивалентно расширению зоны чувствительности по дальности без изменения метрических размеров катушек или увеличения первичного поля…, а дополнительные меры по учету и вычету сигнала грунта – приведут еще к большей дальности обнаружения целей и их достоверном обнаружении.
Для общего представления о работе датчика, конечно, полезно было бы подсчитать форму распределения кривой чувствительности и по cos(a) нарисовать границы соприкосновения инверсных зон, но еще больше инфы вы получите, если будете вести расчеты с учетом влияния компенсирующей катушки.., а еще лучше, если формулы будут самописные, с учетом именно ваших решаемых задач (но только не глобальных, типа – «чувствительности датчика»… вообще абстрактное понятие…, не имеющее никаких конкретных технических определений…)
Вон, некоторые поисковики тащатся от здоровенной катушки DD, выкапывая консервные банки, но скромно молчат при переходе на монетный поиск на пляже и тем более в мокрой подсоленой воде… Вся эта математическая оптимизация без выявления и учета основных факторов влияющих на чувствительность в конкретных условиях и целей – ничего не значит… Зачастую неоптимальная по воздуху катушка, на грунте будет более производительна. За счет каких факторов получена эта производительность – вот, основная задача решаемая разработчиком и на эти факторы нужно обращать внимание, а не на кривые магнитной индукции абстрактной катушки в воздухе. На данном этапе развития МД этими факторами являются: стабильность параметров полей при проведении поисковых работ, снижение шумовой границы прибора, учет и вычет мешающих сигналов от окружающей среды как в приборе так и самим датчиком, увеличение эффективности датчика при приеме вторичных полей от целей и снижение обратного эффекта от компенсирующей системы в датчиках IB… (можете продолжить…)

Сергей, я не анализировал в сообщении работу датчика - а лишь один из компонентов формулы для напряжённости поля. И супер-пупер катушки тоже не упоминал... Поэтому - не ко мне.
Если анализировать именно напряжённость поля передающей катушки, то, конечно, для правильного сравнения важно вводить условия, по которым эти катушки будут идентичны - амплитуду тока, индуктивность, амплитуду принятого сигнала и т.д. и т.п.. Я и это просчитывал - суть написанного сохраняется! Поэтому и написал.
В моей практике, при увеличении диаметра датчика, большее влияние оказывают электромагнитные помехи, чем грунт. Остальное поведение датчика совпадает с теорией.

Вы можете отключить эти сообщения.

Я фигею, дорогая редакция...

Sergey_P, не мучайтесь. Всё равно не о чем разговаривать.