Поправил свою модель. Можно, надеюсь, двигаться дальше.
Ciklon писал(а):
Ничего страшного. Ваша ошибка при вас и останется.
Вы в английском сильны, вот тут лучше разберитесь. Это полезнее чем те картинки.
Ну, Вы-то, я полагаю, уже разобрались? Или Вы по джентлеменски предлагаете мне это сделать?
За статью спасибо. Их на IEEE много, но они их бесплатно вроде так не дают или я не знаю как брать.
Я её глянул мельком. В ней рассматривается несколько моделей. Интересно, что они также предпочитают численные методы, т.к. аналитические ограничены только простыми формами катушек, которые можно выразить аналитически. То же самое, что я писал выше.
На стр.2630 они почти один в один описывают метод моделирования, который использовал я. В том числе, в конце этой страницы там ссылаются на Biot-Savart law, а перед этим рассказали о взаимном влиянии всех точек одной катушки на все точки другой. Даже подробно описали ту проблему сингулярности, на которую наехал я. Если катушки смоделированы как бесконечно тонкие пересекающие проводники, то в точках пересечения магнитная индукция будет бесконечна. Я обошёл этот вопрос разнесением катушек в пространстве и в добавок ограничением максимального значения индукции.
Мою модель можно распространить и на случай с минерализованной почвой, но я пока не представляю себе как это сделать иначе, чем просчитать каждую точку объёма слоя почвы. Обойтись только несколькими плоскостями, скорее всего, не получится или я пока не знаю как. Этот метод всё-таки довольно затратный, но зато очень простой. Разбиваем систему на мелкие элементики и
полным перебором считаем как они влияют друг на друга. Метод Борна (я с ним не знаком), вроде как, решает проблему статистически.
Вообще, меня сейчас больше волнует проверка адекватности моей модели. Двигаться куда-то не выяснив, что она работает в самых простых случаях не хотелось бы.
Что касается статьи,то пока у меня сложилось впечатление, что это довольно общая статья, которая говорит о том, что теоретически так можно моделировать и не более того (всю статью я ещё не прочитал). Доложились, что они, мол, так сделали и у них получилось. Конкретной методики они не дали. Знаете как - сделаете. Я даже не уверен, что они дошли до реализации программ (особенно, глядя на их красивые картинки). Возможно это только "исследование возможных методов". Есть такое направление научной деятельности.
Собрали в кучу формулы из разных источников, коих подозрительно много, и нацарапали статейку.
Английский там не нужен. Там вся суть в формулах. Так, что, дерзайте Ciklon!