Схемы металлоискателей MD4U

Для , например, монеты вектора будут уже такими... Соответственно и РХ поймает другой сигнал - диаграмма немного изменится.

Не совсем так, уважаемый. Если я что-то предложил, а Вы не согласны, то по правилам корректной дискуссии Вы должны объяснить почему Вы согласны. Хотя бы ссылку дали или сами несколько формулок привели.

Прикол ещё в том Вы сами запостили статью, в которой один из описываемых методов, как минимум, очень близок к моему. Станное какое-то возражение.

И что за загогулины Вы запостили? Вы это сами рисовали? Можете назвать источник? Значит, то, что Вы нарисовали все должны принять без доказательств? Ну, Ciklon, боюсь, Вы о себе слишком много мните.

Кстати, Ваши загулины, тем не менее, качественно в чём-то совпадают с результатами моделирования. Во всяком случае чередование зон совпадает.

Спектр сигнала будет абсоютно таким же, как и у Tx. Это же полностью личейная модель. Вообще, это квази-стационарная модель. Она не описывает изменение сигналов/полей во времени.

Извиняюсь, не совсем понял вопрос. Диаграмма немного асиметрична из-за того, что ктушки находятся немного в разных проскостях.
Или Вы о чём-то другом?

Не совсем так. Цель представляет из себя точку в пространстве. Говорить об аризотропности смысла нет, т.к. у нас и объёма-то нет. Можно попытаться "дать цели объём", но тогда надо будет учитывать влияние точек друг на друга и влияние внешник точек на распространение поля внутрь мишени. Я пока к этому не готов.
Причём, цель это не точечный электрический заряд, а точечёный вихревой ток, который излучает магнитное поле. Иногда этот виртуальный объект называют магнитным зарядом. Еслественно, поле этого объёкто ореинтировано в пространстве и это в модели учитывается.



Вообще-то у меня на всех графиках изображена только составляющая магнитной индукции по оси Z. В самой программе горизонтальная составляющая учитывается.

[...добавлю...]
Я не отмахиваюсь от Вашего мнения. Вопрос о том, что там возникает в цели, и как это влияет на обе катушки - центральный в этой модели. Я просто даю Вам свой вариант, как следующий шаг в дискуссии, которая, надеюсь, будей полезной участникам, даже если выяснится, что данная модель никуда не годится.
Если у кого будут другие идеи, то могу попробовать заложить их в модель, если это в принципе позможно.

Именно так. Это отчасти тот самый момент, о котором я сказал, что скажу позже. Действительно, данная модель предполагает, что цель это микроскопический объект, который имеет одинаковые характеристики по всем раправлениям. Фольга или вытянутые объекты будут иметь другой отклик.

[...добавлю...]
P.S. В принципе, модель легко можно перестроить, например, под фольгу, приняв её толщину равной одной точке, или под какой-то проводник такой же толщиной. Только надо определить закон, по которому будет двинаться такое виртуальное тело. Например, на каком-то расстоянии (скажем 1/4,1/2 от раудиса) параллельно датчику. Получатся кривые, которые аналогичны последним трём диаграммам в первом посте.

Субъективные ощущения могут отличаться от графиков по нескольким причиеам. Например, 1) может оказаться, что надо использовать логарифмическую шкалу для индукции. 2) Я мог где-то ошибиться в программе. 3. Возможно, надо что-то ещё учесть при определении чувствительности или данный принцип в принципе не годится.
Я на следующей неделе постараюсь прораборать статью, которую послал Ciklon. Может, там будет какая подсказке. Если у кого есть другие материалы, то поделитесь, пожалуйста. Если это поможет, то я выложу следующую исправленную версию.

Не магнитным зарядом, а магнитным диполем. Прочувствуйте разницу...

Хорошо, почувствовал. Это оно и подразумевалось, но, если это Вам не нравится, буду использовать Ваш термин.

Термин не мой, а из учебника физики... Это отличие предполагает что вектор индукции ТХ в точке цели необходимо не просто умножать на вектор RX, а еще домножить на cos угла между этими векторами, чтобы учесть дипольную структуру поля отклика.

Всё важное Вам уже сказали, как Вы и просили. Если нужно, то выложите формулы, которыми рассчитываете конечные графики - а там будем разбираться...
Но дело, по-моему, в том, - а зачем эта программка, если она даже спектр отклика от мишени не даст??? Зачем она такая, куда её применить? ... Просто нужно полученные графики переименовать по осям и проанализировать эти массивы по частотам. Это в первом приближении - дальше надо будет вводить функцию фазового сдвига на РХ , который отображает тип металла и анализировать сигнал на РХ типа "фазометром"... - два канала, там и всё такое... Но это имеет смысл делать, если предварительно внести разбалансы, реакцию грунта, там..., соли... Вобщем, весёлое занятие.

Для каждой точки плоскости учитывается угол на каждый элемент каждой катушки.

Вы можете отключить эти сообщения.

Вот именно, что проекция на плоскость угла между векторами в пространстве… Прямой угол между векторами может дать проекцию отличную от 90гр и посчитается как точка в пространстве с каким-то уровнем чувствительности, но на самом деле она нулевая. Эта неоднозначность отсутствует в соосных датчиках ТХ,RX и в полной мере проявляется в разнесенных катушках… на что я и обращал внимание…

Так-с... клиент ещё не созрел. Продолжаем...
Под плоскостью имеется в виду набор точек в которых вычисляется чувствительность.
Магнитное поле циркулирует вокруг проводника. Не забывайте, что и катушечки тоже расположены в трёх проскостях. Картинка получается интнресная. Поэтому, расчёт производится с учётом всех трёх координат.
Явно имеет место быть некоторое недопонимание. Вы поясните пожалуйста какие углы и какие проекции Вы имеете в виду. Я что-то пропустил? Может, ссылочку дайте.

Т.е. у Вас никаких предложений нет.... ладно, вычёркиваю...

Вадим, ну пожалейте старого больного человека. Наберите в гугле Biot-Savart law и будут Вам формулы. Я ничего в них не менял. Программку тоже просмотрите - не пугайтесь. Она написана для MatLab. Там есть свои приколы, но в целов все выражения вполне читабельны. Я до этого с MatLab серьёзных дел не имел, но это стоящий инструмент. Попробуйте - не пожалеете.

Вадим, это программа считает то, что она считает. Как Вы будете использовать её результаты, то это уже вопрос Вашей фантазии.

если расчет производится по плоскости симметрии датчика, то особого смысла нет в вычислениях в 3-х координатах, никаких дополнительных данных мы не получаем..., но стоит только отойти от плоскости симметрии и считать конфигурацию полей в объеме... то все меняется (синенькие линии...)

Для получения правдивых результатов, всё же нужно считать все проекции векторов. А если дальше полученные данные не будут использоваться никуда, как это предлагает автор темы, то можно обсчитывать только плоскость симметрии.
Privet, когда я сказал, что вам уже ответили на ваши просьбы, то я имел ввиду, что надо услышать, перечитать, а не просить снова, чтобы послать подальше, - как вы привыкли делать в разных темах.
Программа, в данном виде лишена смысла - ни описания...ни основания, ни цели... Человек, которому нужно просчитать диаграмму для своих конкретных "фантазий" не доверит такой программе, да и квалификации его хватит , чтобы сделать собственные вычисления диаграммы. Поэтому тема ваша, как и другие, снова похожа на "глухарь",- не съем, так понадкусываю...

Билиберда никому не нужная. Эти потуги/мучения ничего не дадут и не на что не влияют. Вопрос "скока витков и каким проводом" в данном случае остается открытым не зависимо от исхода исследования . "Не туда идете...товаищ... Напьясно силы тъатите"

Кстати, да, - тоже считаю количество витков, диаметр катушки и т.п. весьма важными параметрами даже для монокатушечных приборов. Но может быть и в моделировании ДД и прочих подобных датчиков есть что-то важное, которое пока не видно. На 100% во всём нельзя быть уверенным.

Все давно известно и пройдено. Опять жевать жеваную резину...Ну скока она будет держать вкус?... Ничего нового там нет. Результат известен, как ты его не крути. Ну разве что на Нобелевку писать реферат...Так не дадут всеравно. Спросят : а скока витков? А каким провадом? ...и не знаете. Дасвидания...

Да, плоскость расчёта разрезает катушки на симметричные половинки. Т.е. Вы считаете, что расчёт в этом случае можно сделать не выходя за эту плоскость и форма катушки не играет роли? Да там и не катушки могут быть, а условно бесконечные проводники с током, которые пересекают эту плоскость под прямым углом. Так просто?

Да, ребята, дальше вопросов скока витков и каким проводом вас не хватает, но мнение по всем вопросам имеете...

А что вы хотите изобрести? Ради чего все это? "Вам шашечки или ехать"?
А нас хватит...хватает во всяком случае. Тут многие бывали...где они все... А мы все есть и есть...
Нет, я пытался вникнуть в суть проблемы. Но как то не смог понять в чем собственно она. Возник девиз "Превратим магнитное поле в немагнитное" или "Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству", ну не идет другое...

Ciklon, чем больше узнаёшь, тем больше понимаешь, что мало что знаешь!
Вот маленький частный вариант тех результатов, которые должна была дать обсуждаемая программа. Всё это известно, но есть частые исключения. Кстати, это частный случай формулы для круглой катушки.

...Аналогичная зависимость для приёмной катушки. Это случай соосных или монокатушки. Но это очень показательно для понимания правильности выбора диаметра датчика. Для ДД будут похожие зависимости от диаметра датчика.

"Обовсем нужно знать по немногу, но об одном все". Все знать невозможно, жизнь коротка.