Схемы металлоискателей MD4U

Зачем? Наставить на путь истинный Если человек запаивает контроллер вообще из другой линейки, и удивляется, что он не работает - что-то здесь не так...

Уважаемый DesAlex, вам точно не стОит меня поучать и обострять все до абсурда. Это я про стабилитроны и тиристоры. К стати, это очень похвально что вы понимаете что это разные вещи.
Andy_F, Если программа считала device ID, и определила что это не 100 а 103, то вполне даже можно вывести сообщение на дисплей, не говоря о том чтобы помигать светодиодом. Или вы не в курсе?
А случай, судя по всему, не единичный. Китайцы вместо 100-х подсовывают иногда 103-и, и причем зачем-то пишут на них "100".

У китайцев есть такой национальный прикол, называется перемаркировка. Когда под видом ходового продукта после перемаркировки подсовывают всякую туфту. Вам еще повезло что микры рабочие а не просто какие то муляжи.

А кто вам помешал считать device ID в момент прошивки мк?
Не подумайте, это не упрек, и не поучение. Просто нет смысла тратить драгоценное время на предугадывание "аааачтотопошлонетак", если все можно проверить во время сборки. Это время лучше потратить на улучшение работы прибора или на отдых с родными, друзьями..

По-скольку мне очень трудно было предугадать что микросхемы подверглись перемаркировке, как пишет уважаемый melan, я их прошивал прямо в плате. Т.е. сначала запаял, потом прошил. ID конечно был считан, но обратить на это внимание, и понять что дело именно в этом - очень не просто с первого раза. Я бы наверно свихнулся, если бы ни ответ Andy_F.
Именно по этому я пишу о своем предложении в этой теме, а не в какой-нибудь "спасите-помогите-не работает".


Да, конечно же его есть прямой смысл вместо этого потратить на поиски сопель между ножками. Ведь программа их ищет, хотя можно найти и так. Чем это отличается от моего случая?

Сопли между дорожками или непропаи, чуть ли не у каждого третьего собравшего, случаев с другими контроллерами за время обсуждения на форуме было не больше пяти, и то некоторые сознательно паяли не то, потому что не было нужного, а спаять хочется сегодня.

Конечно, ведь замыкание портов приведет к порче мк, а не тот контроллер в любом случае выпаивать.
ЗЫ: Автор вас услышал, а вы услышали его.

Вот вы тут нафлудили со своими контроллёрами(

Здравствуйте камрады! Есть ли некий стандарт аналога сложной цели для металлоискателей чтобы протестировать датчик перед копом например, на разделение целей так чтобы было в виде небольшого переносного легкого стенда? Я лично ранее тестировал датчики на ранее закопанных монет на сложном с металлическим мусором грунте в огороде, в данный момент переехал вот и хотелось бы готовое решение в виде стенда которое можно даже дома протестировать датчик

В вырез можно вставить небольшую плату с разноцветными целями,увеличив диаметр внешней трубы.

Такой тест хорош для проверки по глубине. А мне нужно тест на разделение целей, для проверки датчика перед копом чтобы быть уверенным в настройках. Например, тест монета среди гвоздей, так чтобы можно было сравнить различные типы датчиков. Параметры тестового стенда как-то составить, на пенопласт прикрепить цели для проверки датчиков на разделение. Пример снайперка кольцо определяет все цели независимо от фильтра в тестовом полигоне в огороде, а бабочка ДД начинает корректно определять цели в фильтре фаст

Вы можете отключить эти сообщения.

"В вырез можно вставить небольшую плату с разноцветными целями,увеличив диаметр внешней трубы".
Ну и приклейте монетку с гвоздиками по краям на круглый кусочек тонкого пластика, засуньте в прорезь внутренней трубы,используя внешнюю трубу(с -под пылесосу, например) чуть большего диаметра ,чем на рисунке, и будет Вам проверка на разделение целей , да еще и в любом вожделенном Вами грунте и в любом месте хоч на пляжном песке хоч на хуторном черноземе, с ув.

Напечатайте на листе формата А4,в кружочки монеты медные,гвозди сообразно размеру на картинке и вперёд,тестируйте проводка по стрелкам....

Интересный готовый шаблон. Спасибо камрады за инфо

Хороший шаблон,я им тоже тестировал.Это от автора Крота.

Не забывайте только, что такой "тестовый шаблон" следует располагать не на столе в метре над землёй, а прикапывать в предполагаемый сорт грунта сантиметров на 10-15 хотя бы, чтобы был от проверки хоть какой-то толк.

Я тут выкладывал документик "Протокол испытания металлодетекторов", выложу еще разок. Там много интересного про тесты, грунты и т.д.
Так вот там описан тест МД на глубину обнаружения не внедряясь в грунт, но с учетом сигнала от этого грунта. Так же описана его валидность.
Ведь сам по себе грунт не вносит затуханий сигнала от цели, он просто имеет величину собственного сигнала. И складываясь с сигналом от цели в МД, забивает сигнал цели если он слаб. То есть эффективно соотношение сигналов грунта и цели. Это можно имитировать, когда датчик перемещается над грунтом с обычным зазором, а цель находится статично над датчиком. Меняя высоту цели, можно определить глубину обнаружения этой цели в этом участке грунта. Результат будет аналогичен тому же, если мы прикопаем цель в грунте.
Это обсуждалось и на других ресурсах, посвященным МД. Многие взяли на вооружение этот способ.
Я тут накидал, как это примерно выглядит. 1- гибкое соединение (кожа например). 2- фиксатор, не металл. 3- цель. Зеленая полоса - грунт. Металлических предметов быть не должно. Что бы вычислить эквивалентную глубину обнаружения, надо из расстояния от грунта до нижней плоскости датчика вычесть толщину датчика, умножить это на два и вычесть из высоты цели от грунта.
В прилагаемой книге все есть. Если предлагаемое устройство дополнить платформой, можно и "Неил боард" на нее положить.

Историческая справка:
Этот шаблон для теста называется "Neil board" и изобрел его дяденька с ником "Monte". Этот тест стал популярным во всем мире, как некий стандарт теста на разделение МД, хотя он не совсем идеален.
Кому интересно, могут найти много информации об этом на просторах интернета.

Значит виноват.Впервые его увидел у Остапчука.

А этот грунт под датчиком гипотетически заведомо чистый от металломусора? С ув.

Это уже зависит от желания и возможностей проводящего тесты. По мне, желательно проводить тест на чистом месте. Надо найти площадку, прослушать ее МД на макс чувствительности, убедиться что нет металломусора и проводить тесты. Если интересует влияние мешающих целей, можно их разместить в зоне от датчика до искомой цели на произвольной высоте и расстоянии (подвесить).
Кстати очень познавательный тест может получиться на пашне, когда датчик перемещается поперек гребней грунта.

Интересно, а всё-таки сравнивали такой способ с реальной проверкой(с закапыванием)?
Ежели грунт проводящий, то должен Э/М энергию поглощать, а следовательно - вносить затухание. Вопрос - насколько сильно?

А вот интересно есть ли аналог грунта в виде небольшой плитки заменяющий грунт большого объёма например, средней минерализации. Так чтобы можно было на него положить металлическую цель и протестировать металлоискатель. Знаю красным кирпичём кто-то тестировал

Да,типа красный кирпич имитирует сухой,глинистый грунт.Но отдельный кирпич это уже цель для металлоискателя,а не фон на котором металлоискатель эту цель ищет.

... желательно проводить тест на чистом месте. Надо найти площадку, прослушать ее МД на макс чувствительности, убедиться что нет металломусора и проводить тесты...[/quote]
По мне так немножко геморно.В способе повыше поневоле выкопал ямку - 5 мин, поневоле тут же проверил выкопаный грунт - 1 мин, закопал грунт 30 сек.Итого: 6 мин 30 сек, с ув.