Схемы металлоискателей MD4U

Т800?

Тогда перегруз

Т. н. "методика ДА" - чушь. Балансируется (сводится) любая разумная конфигурация, независимо от отношения площадей. Вот уж действительно, чем абсурдней миф, тем больше истинно в него верующих..

Для заданной резонансной частоты приёмного контура существует оптимальный диапазон его (контура) добротности, которая определяется как отношением L к С, так и собственной добротностью приемной катушки. Расчет усложняется тем, что в зависимости от диаметра и состава провода оптимальное число витков будет меняться, т. к. с увеличением числа витков (с увеличением индуктивности) добротность котрура растёт, однако при этом растёт и омическое сопротивление катушки и межвитковая емкость, что, в свою очередь, уменьшает добротность контура. Поэтому, как не раз уже здесь рекомендовал demonsk, можно потратить время на подбор витков приёмной катушки при фиксированной ёмкости, в пределах, навскидку, плюс минус 10..15 витков от расчетного или рекомендованного значения. Критерием подбора может являться и дальность по воздуху, только одновременно надо контролировать и стабильность, что сложней. Здесь опять компромисс между дальностью по воздуху и стабильностью.. Лично моё мнение - при изначально верном расчете датчика (частоты и добротности контуров) подбор витков не нужен, т. к. не даёт заметных улучшений. Но если очень хочется чуть поближе к идеалу неважно какой ценой - смысл имеет.

Не совсем чушь. Дело в том, что сама медь обмотки не имеет бесконечно малоую толщину в плоскости датчика, плоскость датчика не идеальна, симметрии относительно нее нет и т.д. Поэтому медь в обмотках "воспринимается" датчиком, как цель. При балансировке это конечно убирается, но если сечение меди разное, появляется некая ассиметрия балансировки. В обратном - как если бы на разбалансированный изначально датчик приклеили нужное количество медной проволоки в нужном месте.
А насколько заметно это влияет на характеристики датчика, уже очень спорный вопрос, добалансировал датчики внешними объектами, мотал медь разного и одинакового сечения - пока на Квазаре разницу ощутить не получилось.

Совсем, т. е. полностью. Повторюсь, датчик балансируется при _любых_ сечениях обмоток. А то, что вы пишете ниже - относится к любому датчику, идеального ничего не бывает. Неидеальность эта физически выражается в ненулевом уровне остаточного разбаланса, только и всего. И сечения обмоток никак не влияют на "сводимость" датчика, разве что косвенно и не предсказуемо. ДА сделал неверные выводы из своего опыта, это бывает. А народ тут же подхватил очередную чудо-методику... Плакать хочется (с).

В части сведения баланса, соглашусь с dizzy1978. А в части температурной стабильность датчика - в равенстве сечений есть резон.

А в части температурной стабильность датчика

А в части температурной стабильность датчика-попробуйте перейти по ссылке в подписи Диззи, там про стабильный датчик разжевано -по самое нимагу!. И от чего баланс плывет, и про технологию пропитки, заливки и прочее прочее. Товарищ льет-вообще не париться, пропитка обмотки при намотке, + качественная ЭПО, корейская какая-то. И пофигу на эти сечения, датчики всё работают от -3 до +60. Правда, камрад выявил еще одну закономерность, может ошибка, но сравнивать было с чем, и замеры были не единичны. Смысл- если по Флинду правильная реакция-температурный дрейф выше, если иная реакция на медяху- датчик более стабилен. Чем объяснить-не знаю, ни я ни он. Но это из замеченного-более стабильные датчики получается где флинд неправильный. Сам склоне делать так, сведу в ноль, залью в один слой, и пофигу. Полежит -к весне сам убежит в плюс или минус, и ложил куда там вектора смотрят. На глубину не влияет и это главное.

Какой именно? Обоснуйте плз.

Температурная стабильность датчика (квазаровского, типа ДД) обусловлена двумя основными факторами: а) ТКЕ емкостей, входящих в состав контуров, б) механическими деформациями катушек. Последние - относительны, т. е. абсолютная величина деформации (в миллиметрах условно) зависит от геометрических размеров катушек, естественно чем больше объем меди в катушке - тем больше абсолютная деформация и тем сильней температурная нестабильность. Если вы про это - в целом согласен, ведь если речь идет о ДД датчике - приемная и передающая катушки равны (в идеале) по площади, соответственно, если у них будут равные (в идеале) сечения - с изменением температуры их абсолютные деформации будут равны, что, _возможно_, положительно скажется на остаточном разбалансе.
Но! Во-первых, напомню, что пресловутое "правило ДА" постулирует не термостабильность, а именно достижение баланса при сведении, что есть несомненная чушь. Во-вторых, числа витков приемной и передающей катушек отличаются, соответственно при одной и той же абсолютной деформации изменения индуктивности будут разными, и не факт, что при сближении сечений разбаланс при изменении температуры будет улучшаться. И в-третьих, для ДД-датчика баланс по определению есть _геометрическая_ функция, что в принципе отрицает влияние каких-либо сечений, и это подтверждается практикой - сводится любой датчик, если не допущено грубых ошибок.

Отсюда практические выводы, опять же, подтвержденные практикой (я говорю про свою практику, датчиков я сделал много): основное и главное средство обеспечения нормального сведения - отсутствие грубых ошибок, вроде хренового кабеля или слишком близкого расположения конденсаторов к катушкам, или слишком большой добротности контуров, или слишком малого разноса резонансных частот. Точнее, баланс все равно будет, просто значение остаточного разбаланса может оказаться не удовлетворительным (условно более 800мВ по Квазару). Если ошибок нет, то датчик с любыми сечениями катушек прекрасно сведется, это многократно проверено.

Что касается температурной нестабильности - необходимо и достаточно применить несколько армировочных слоев стеклоткани при заливке датчика, об этом у меня на сайте есть статья с измерениями. Если все сделано правильно, остаточный разбаланс при изменении температуры датчика, насколько помню, на 30 градусов не меняется более чем на 200мВ, чего с головой хватит для любых вменяемых условий. Если хочется еще лучшей термостабильности - ее можно достичь, подбирая ТКЕ входящих в контуры емкостей, полагаю, начинать надо с конденсаторов с отрицательным ТКЕ (емкость уменьшается при повышении температуры), но это, опять же, не факт.

И, в который раз повторюсь, никакое "правило" хоть ДА, хоть Робина Гуда, не меняет физических принципов. Чем слепо повторять чьи-то придумки, лучше разобраться с элементарной физикой. ДА провел опыт, поделился информацией, но выводы сделал не верные, а дальше сыграл его авторитет на форуме - родилось "правило ДА".

Дикси, в дальнейшую дискуссию вступать не буду, кому надо - выводы может сделать сам.

Я думаю, "правило ДА", точнее суть его, искажена до неузнаваемости. Ещё на "паяльнике", давно правда, обсуждалось, что при следовании " правилу ДА" буде легче для НАЧИНАЮШИХ СВЕСТИ датчик. Не более. Ни о какой температурной стабильности речи не шло.

Я и не спорю, что балансируется при любых сечениях обмоток.

Именно об этой непредсказуемости и идет речь. Если уехать в крайность - в Тх засадить провод 4 мм диаметром, а Рх намотать 0,1 мм, сведение превратится в "танец чечетка на склизком". Более-менее сопоставимые сечения обмоток дают примерно одинаковый результат, без заметных эксцессов. Сведется, это понятно, но балансировка будет несколько иная. Как именно это повлияет на поиск - исследования не проводились, "нюансы" меньше точности прибора, да и математику для таких исследований переписывать нужно под измерения. Оно кому-то надо?

Народ здесь часто такое пишет, что вообще не понять, откуда взялось. Например, важность равенства сечений для термостабильности датчика. А это так, детские шалости. Пусть себе мотают, как хотят.
ПС Можно еще принять теорию заговора. Напр. умельцы, изготавливающие датчики, должны эти мифы всячески поддерживать, чтобы втридорога напаривать клиенту хреново сведенные с отваливающимися проводами датчики, зато с обмотками равного сечения по меди

Уточню по этому "правило ДА" изначально Да предложил равенство сечений для Квазаровских ДД с понтом это правильный датчик так нужно делать и балансируется легко и чуйка супер. Но как обычно пошел спор, после нескольких предложений выйти в поля выложить видосы чтоб посмотреть на правильный датчик, Да не захотел и после то что сейчас называют "правило ДА" или "методичка ДА" тогда это обозвали так по приколу "закон ДА". Ну, а новички через время выдя громкое слово закон просто бездумно законили кто как мог. Понятное дело зачистка только в благих целях помогла новичкам делать правильные датчики.
П.С. жаль удалят

Я именно об этом. Понятно что сделать абсолютно симметричную силовую структуру (речь только о ДД) не реально, но стремится к этому стоит.

Вы можете отключить эти сообщения.

Очень тяжело намотать де одинаковые ТХ, а вы говорите о целом датчике.

Датчиков тоже сделал не мало,делал и с приблизительно равными по сечению обмотками.По чуйке рекордов такая система не делала,по термостабильности не помню уже,а вот что сводится такая система в ноль ну или почти в ноль так это точно.Во всяком случае по Квазару сводил в 0.

Не удивили

Согласен на все 110% с dizzy1978.Наделано,наекспериментированно,всяких разных катушек и которые остались в работе и закинутых в угол - куча!Пофиг какие там отношения сечений АБСОЛЮТНО! Главное конструктив,материал,технология!И понимать что нужно от ТХ и что нужно от РХ. По термостабильности тоже пришло понятие - чем меньше лишнего материала в датчике(всякие вставки из пластмассы,дерева )тем лучше.Основное что я использую - стеклоткань,спандбонд,эпоксидка,экран графит с лаком,ну и сверху можно с баллончика брызнуть хоть краской хоть антигравием...Да и ни когда не заморачивался с этим разбалансом!Всегда в кармане или рюкзаке кусочек пластилина,скотча,изоленты,и монетки мелкие в смысле медяшки железки и т д.Если приперло с разбалансом,прилепил,поднастроил и искать!Какие проблемы?Феншую хотите и денег многа есть тогда в магазин к Порываеву!

Похоже, никто не пробовал измерить достаточно малым приемником поле Тх в пространстве. С учетом направления вектора индукции. Несколько областей (объемов) с заметным изменением вектора индукции (и направление и величина), можно рассматривать, как провалы для основного (наиболее эффективного направления вектора). Что делается с эквивалентным полем Рх остается только догадываться, не замерял, там может быть и похуже картина. Это должно влиять на поиск. К примеру, на определенной глубине цель будет выдавать при проводке над ней датчиком по определенной траектории "странный" сигнал, который математика прибора интерпретирует х.з. как, исходя из полученых данных. Спишет на козни грунта, или еще куда. Чем меньше симметрия датчика, тем менее предсказуемой становится сумма полей катушек. Так что не стоит утверждать однозначно, что "пофиг". Может и пофиг, а может и нет. Пока однозначно, что взаимные отношения сечений влияют на работу датчика (хотя-бы по сведению заметно). Насколько это влияние велико и чем чревато - расчетами, подтвержденными экспериментами, никто не представил, чисто субъективные мнения, основанные почему-то на большом количестве изготовленных рабочих и нерабочих датчиков. Эмпирические данные, собранные без всякой системы и методики. Может, у кого-то есть расчет суммарного поля в объеме и датчик, оправдавший расчеты? Что-то мне подсказывает, что нет А без этого все разговоры влияет или нет - не более, чем попытка выяснить у кого длиннее авторитет.

Ошибаетесь делали

Так соберите методику,флаг вам в руки!Ктож против?

Так лично я всегда ИМХО обозначаю,чтоб не принимали за истину.Просто мое мнение и опыт...не в теории а в практике.

Менделеев наверно тоже ИМХО писал

Незачем было!Пиз--болов небыло!

Вот и вам не стоит ИМХОить. Хомо Сапиенс должен осознавать что за словами человека таится его жизненный опыт и собственные умозаключения, тем более это форум, а не конференция физиков-ядерщиков.

Камрады, привет. Правильно, это форум, а не конференция физиков- ядерщиков, за одним не большим нюансом, форум людей профессионально или с достаточно высокой квалификацией в электроники. В последнее время понакупят блоков, и лезут сюда со своим мнением.( К Jk это не относится, там действительно диплом есть). Как будто паяльника им мало. По поводу симметрии видится так, у нас баланс индукций, и безразлично как там оно скомпенсировано, есть уход баланса- есть сигнал. Остальное добираем лопатой.

Вы бы в википедию хотя бы заглянули,чтоб знать что это выражение означает.Если неумеите и это то скажу- обозначает это ПО МОЕМУ СКРОМНОМУ МНЕНИЮ!

Это форум не только "профессионалов с высокой квалификацией". Вход свободный и "дресс кода" нет. И это правильно на мой (не профессионала с высокой квалификацией) взгляд.

А где можно посмотреть модель расчета и экпериментальные данные?