Схемы металлоискателей MD4U

Рекомендуемая переделка УНЧ:

Да, чтобы был мут в динамике когда включён FM трансмиттер.

- Подрезаются шумы дискретизации звука (антиальясинг). Меня, например, раздражает чуть слышное "шуршание" в динамике.
- Ток потребления уменьшается где-то на 1 мА
- Вместо 2-х конденсаторов довольно большой ёмкости нужны 2 конденсатора меньших емкостей.

Разумеется, глобально это ничего не меняет.

P.S. Кстати, в штатной схеме я давно ставлю C31 10 uF .

Все ясно, спасибо!
Внес изменения стало вроде комфортней.. однако с моим динамиком это скорей "эффект вымытой машины" =)

Прошивка 2.2.1 включаю прибор (тумблер) секунды две никакой реакции а потом мелодия и заставка появляется.
Так и должно быть?

Если там логическая 1, так и будет. Я посмотрю, конечно, но без трансмиттера цеплять УНЧ к SW бессмысленно.

Не изгибайте антенну. Прямого отрезка провода на всю длину корпуса будет более чем достаточно. У меня антенна вытравлена прямо на плате ФМ модулятора (3см) и вполне хватает.

Ещё в таком нонейм есть желаемая микросхема.На плате написано: HW005ABZY.
P.S. не поленился поискать в нете по картинкам,оказалось это "FM трансмиттер AGEStar HS-C190".

Ребят, а как насчет коррекции схемы автора по принципу - чем проще, тем надежнее?!
Прошивка и большая часть остается неизменным...
Мое предложение, после нескольких ремонтов Квазар-АРМ (из-за ненадежных китайских элементов) - такое (картинка ниже).



Ну можно и немножко еще покумекать...
Мысли изложил в своей статье здесь http://kamrad-club.ru/-razdel-masterskaya/-sdelai-sam-metalloiskatel/127--metallodetektor-quasar-arm-modernizaciya.html#%D1%8A
Если не прав - готов выслушать замечания и советы (что отразится и на корректировке статьи)...

Кстати опробовал и работаю уже с таким узлом на ТС4420.
Вот PDF на микруху: http://ww1.microchip.com/downloads/en/DeviceDoc/21419D.pdf
Один минус - нет платы уже с измененной схемой (приходится лепить навесным монтажом)...

Ставлю IRF7389, ни разу не вылетали.
IRF7389 стоит --- 31руб. , а MAX4420 --- 310руб.

Вы можете отключить эти сообщения.

На первый взгляд очень хороший вариант, я тоже за максимальное упрощение.
Если придираться...
- Минимальное напряжение - 4,5 вольта, что несколько затруднит регулировку выходного тока "вниз" (но это для тех, кто ток регулирует).
- Относительно большое выходное сопротивление. В штатном варианте это никак не скажется, всё равно резистор на 10 Ом стоит, но в случае безрезонансной TX и рекуперации, вероятно, будет работать хуже IRF7105.
- Ну и если есть проблема с китайскими деталями, то где гарантия от китайской TC4420 ?

Тем не менее, мне вариант очень нравится, и в будущем, возможно, я на него перейду. Спасибо.


По статье.
- Драйвер на логике не является преобразователем уровня (что приведёт к неприятностям при заметном отличии питающих напряжений силовой и управляющей частей), и в случае его применения не формируются dead-time (это приведёт к сквозным токам при переключении).
- Формирователь средней точки на ОУ имеет исчезающе малое выходное сопротивление, что даёт высокое качество "виртуальной земли". Формирователь на делителе имеет сомнительные характеристики на частоте сигнала, и никакие - на низких частотах.

Добавлю 5 копеек: где-то с год назад я писал про опыт с MIC4422 и безрезонансной ТХ со средней точкой - никаких проблем с рекуперацией нет, но питал я микросхему через step-up 10 Вольт - ток потребления был около 30 мА от 5 Вольт, при этом напряжение на измерительном резисторе 1 Ом, включенном последовательно с TX, составляло 80 мВ, размах треугольника 304 мВ, размах напряжения на катушке - чистый меандр 5В.
Если включать последовательно конденсатор, получая резонансный контур, ток потребления вырастал до 260 мА, форма сигнала превращалась в синус с напряжениями, соответственно: 244мВ, 711 мВ и размах напряжения на катушке - 33,5 В.
Микросхемы были присланы с Микрела, которых теперь выкупил Микрочип и халява кончилась. Что будет в посылке у китайцев - знает только Сиддхартха Гаутама.

Для моста заказал AP4511. Встроенные диоды, по даташиту, намного быстрее встроенных в 7105 и быстрей MURS'ов.

Я понимаю, для чего нужен формирователь средней точки на ОУ. Сам делал такие очень давно на своих приборах на логике (начиная с схемы Борща)...
Но вот что заметил - на "неподходящих" микрухах на самом каскаде ОУ, задействованном для формирования средней точки на входе помех нет, а на выходе помехи появились!
Выходит, что шумит сама микруха!
Вот именно из-за этого и предложил от нее отказаться. Хотя выгода может и сомнительна.
...
Хочется в итоге любых изменений в схеме прибора... получить прибор, молчащий на Vol variation ниже 4. А пока приборы на 6 работают супер, на 5 нормально, на 4 сносно, а меньше - зачастую много ложняков, сравнимые с полезным сигналом.

Также вопросы Andy_F:
- как решить в Квазаре-АРМ быстроту обработки полезного сигнала, подобно Тезоркам или Фортуне (тест гвоздь-монета-гвоздь).
Увеличение скорости фильтра в опции фильтр лучше выделяет цели, но не справляется с задачей полноценно. А вот чуйка падает очень значительно!
- а также есть ли смысл:
а) в уменьшении количества витков приемной катушки, и мотать более толстым проводом (меньше термозависимость и быстрее успокоение после прохода над целью);
б) затем "придвинуть" чуть ближе разнос частот Тх и Rx (сделать меньший зазор и тем поднять чуйку);
в) чуть увеличить номинал конденсатора в приемном каскаде (С7 22 пик) на больший, чтобы скомпенсировать необходимый фазовый сдвиг. Подобный фокус в самодельных Тезоро Лобо срабатывал (пункт б + пункт в ).
...
Спасибо за ответы!

Повышение частоты поиска увеличивает и скорость обработки, после поиска на 13.5кГц когда переходиш на 7.5кГц то прибор кажется тормозом.

Экспериментальная прошивка, условное название 2.2.2-D - Имеет бОльшую чувствительность (в том числе и к помехам). Предположительно, должна выигрывать у стандартной на лёгком грунте, и проигрывать на тяжёлом. Кто может (и хочет ) - попробуйте.

Я же написал - предположительно Алгоритм обработки другой.

Особых нет... Возможно, потребуется задрать порог. VDI цели здесь считается практически в статике, есть надежда, что будет более достоверно. Но цена за это - худшая фильтрация грунта, поэтому на тяжёлом грунте все преимущества, скорее всего, будут утрачены.

Всё сложнее, и быстродействие здесь ни при чём, у контроллера силёнок достаточно. Дело в том, что характеристики фильтров привязаны к частоте TX. Ушли выше по частоте в 2 раза - частоты срезов фильтров стали больше в 2 раза. Субьективно проявляется, как "быстродействие", отклик на цель короче, разделение лучше, глубина меньше.

На истину в последней инстанции не претендую, Циклон мог бы рассказать куда больше (если бы захотел), но...

- Крупные цели будут озвучиваться "цветниной" неизбежно. Помогает от этого только многочастотность, да и то не на 100% .
- Если под датчиком несколько целей, прибор видит их суммарный отклик, и разделить в принципе не может. Единственный путь здесь - уменьшение размеров датчика.
- Если цели расположены близко, но всё-таки попадают под датчик не одновременно, разделение упирается в ФВЧ прибора. Чем ФВЧ примитивнее, тем, грубо говоря, меньше он будет мешать разделению (и хуже фильтровать грунт ). Поэтому и ценят "аналоговые" приборы на паре микросхем, ФВЧ в них - никакой, просто разделительный конденсатор (дифференциатор). В этом плане попробуйте экспериментальную прошивку, которую я недавно выложил, может, станет чуть-чуть легче.

АЦП здесь ни при чём, в штатной схеме частота оцифровки и так чудовищная, а есть у меня экспериментальная платочка, на которой эту частоту можно поднять ещё раз в 8 . Ни на что это особо не влияет в плане разделения.

Тогда еще один вопрос (уж простите дилетанта):
Поскольку в прибору уже реализована управляемая накачка катушки можно ли решить вопрос с измерением глубины до цели. Скажем так: меряем отклик с накачкой в 100 мА, получаем отклик, а потом с накачкой в 50 мА меряем отклик.
По идее если мощность излучения на катушке уменьшать в два раза, то отклик уменьшается в третей степени. В принципе получается нелинейное уравнение, решая которое мощно прикинуть глубину до цели.

У нас 2 параметра - глубина и размер цели. Определение и того, и другого реализовано в старших Гарреттах (серия GTI) за счёт двух катушек RX. А с одной катушкой, судя по всему, такого не сделать (раз Гарретт не пошёл по этому пути).

Не думаю. Проще один раз написать сложную "математику" (если она возможна), чем делать к каждому прибору датчик с 2-мя RX.


Базис мы не знаем, скорость не постоянна, уровень отклика и так дифференцируется (без этого, увы, не обойтись), что там можно вычислить - слабо себе представляю. В какой-то степени можно оценить "размазанность" отклика в пространстве, но над этим надо подумать...

К грунту эта цепь не имеет ни малейшего отношения.