deradox писал(а):
deemon писал(а):
Да уж .... нетривиально так получилось
Несколько громоздко получилось, но все равно чертовски любопытненько
Красивая компоновка в железе и интригующие параметры по потреблению
Извиняюсь, по времени сколь все заняло - от мысли до воплощения?
Из истории - разговоры на тему рекуперации начались, если не ошибаюсь то приблизительно 2003-2004 гг на братском форуме,,,Что могу добавить - ... снимаю шляпу ...
По времени - чисто "теория" заняла примерно 4 месяца .... но потом ещё с полгода приходилось решать разные практические вопросы , типа какой феррит поставить в датчик ( из теории ясно , что важна проницаемость , но не так-то просто найти нужные размеры ) , каким проводом мотать ( оказалось , что подходит только "литц" из большого количества проводков , обычный толстый провод работает плохо - датчик начинает "чувствовать сам себя" ) , из чего сделать штангу , итд . И всё равно - найти феррит с "мю" более 2700 мне не удалось , тут вообще-то надо бы с американскими товарищами побеседовать . Ни одна фирма , опять же , не продаёт феррит в виде длинных "палок" - они выпускают то , идёт в производство , а такие длинные ферриты , к сожалению , спросом не пользуются ... вот и приходится склеивать из отдельных кусков , пока что .
Кстати , эта схема - вовсе не единственная в этом классе приборов . Там , вообще-то , чисто логически из одного "корня" ( идея о рекуперации ) вырастает целое "дерево вариантов" ( которых , кроме описанного , я насчитал ещё 5 , и я их все исследовал ) . И один , кстати , я даже испытал на макете ( я его назвал "схема с двойной компенсацией" ) ..... но честно говоря , боюсь публиковать - та схема ещё сложнее этой , примерно раза в 2
Там , в общем , рабочий цикл состоит не из 4 интервалов , а из 5 - сначала накачиваем ток в катушку , потом удерживаем с компенсацией , потом реверсируем , потом опять удерживаем с компенсацией , и только потом "отпускаем" . За счёт сравнения формы токов в интервале ДО обратного хода и ПОСЛЕ - можно калибровать схему более точно . И это тоже работает нормально , хотя , как я подумал - это уж немножко слишком .... хотя с другой стороны - в некоторых случаях оно тоже может и пригодится , кто знает ? Как будет время - надо бы написать про всё это капитальную статью , со всеми схемами и прочим - пригодится тем , кто захочет эту тему далее развивать .
Кстати , как показали мои опыты - даже на основе самой примитивной схемы , показанной на 4 листе сверху слева ( строчная развёртка от телика , практически ) - и то можно , за счёт хитрой обработки сигнала , сделать металлоискатель
Там можно теоретически , скомпенсировать нарастающий участок тока падающим ( сложить их вместе со сдвигом по времени - я применял линию задержки
) , и получить ровную линию , на которой будут отклики от металлов .... но проблемы тут возникают такие , что полностью решить их нельзя , так что на основе этого можно сделать только примитивный "пинпойнтер" , как мне кажется .
Что же касается "громоздкости" - так тут по-другому всё равно не получается .... дело ведь в том , что надо же получить ещё и экономичность . Ну предположим , заменю я кучу транзисторов на пару ОУ , так ведь эти ОУ при нужной мне скорости работы - сожрут энергии больше , чем вся схема обработки жрёт сейчас
Далее , вот у меня например , схема из 6 транзисторов работает сразу как умножитель , ключ и интегратор , одновременно .... а если это сделать на ИС , что получится ? А нам уже нужно будет 3 микросхемы ( или хотя бы 2 плюс полевик-ключ ) .... так что мы выиграем , заменив 6 транзисторов на 3 микросхемы ?
По месту на плате - ничего , по качеству работы - ничего , по энергопотреблению - проиграем в несколько раз .... а тогда ЗАЧЕМ ? Далее , тот "аналог ОУ" , что стоит в схеме компенсации , он отличается таким свойством , что при отсутствии сигнала все его транзисторы закрыты ( в этой схеме вообще почти все транзисторы открыты только во время импульса , что характерно ) , а где мне взять такой готовый ОУ ?
Единственно , что тут ИМХО имеет смысл сделать - это заменить пары транзисторов в дифкаскадах на интегральные пары ( вроде например нашей К159НТ1 ) , и такие пары давно выпускаются - но просто я не стал с этим возиться в опытном приборе . А так - вполне имеет смысл , так как ещё повысит термостабильность . Опять же , при использовании современных SMD деталей - схема выйдет и вовсе компактная , да и трансы на современных хороших ферритах можно было бы уменьшить в несколько раз .... но это , впрочем , уже вопросы технологии , а не схемотехники .... меня же интересует только схемотехника в чистом виде , так сказать .