malicious писал(а):
Ну ясно теперь. Непонятно, только, зачем такие сложности. «Затратный» очень способ. Потери слишком велики. И при излучении, и на «токовый вход».
Треугольный ток в Тх и приемная катушка в обычном режиме дают ровно столько же информации о мишени. И потери несравненно меньше.
Теоретически , если смотреть отклики металлов в сферическом вакууме
- то да , разницы никакой . Но практически - есть ещё грунт и радиопомехи в эфире .... и вот тут оказывается , что прямоугольный ток получше будет . Ведь если ток треугольный , то и поле катушки меняется по треугольному закону - и значит , если рядом с катушкой есть ферромагнитный грунт , то он будет постоянно перемагничиваться туда-сюда , двигаясь по своей петле гистерезиса ... прямоугольный же ток хорош тем , что в нём ток меняется только во время обратного хода , а во время измерения откликов - ток постоянный до конца интервала измерения . Эта же идея была в основе и того , первого прибора с рекуперацией , с которого началась эта тема - типа мы сначала резко изменяем ток ( реверсируем его ) , а потом - создаём как бы "интервал тишины" , во время которого мы можем спокойно "слушать" отклики от металлов . Грунт же при этом не перемагничивается , так как поле катушки есть константа , поэтому не создаёт никаких шумов и помех . Идея эта оказалась вполне годной - и прибор вполне работоспособный - но я потом просто усовершенствовал эту идею , доведя её до предела - при этом куда-то подевалась рекуперация
- ток просто "переворачивается" в катушке , сохраняя свою величину , так и получилась в итоге схема с прямоугольным током . И также я к первоначальной идее добавил схему баланса , благодаря которой прибор получает возможность различать чёрные и цветные металлы - первый же прибор этого делать не может , имея только возможность дискриминации целей по их постоянной времени .
Ещё одно преимущество прямоугольного тока против треугольного - это лучшее отношение сигнал-шум . Дело ведь в том , что спектры треугольной и прямоугольной функций отличаются содержанием высоких частот ( гармоник ) - у прямоугольного сигнала их гораздо больше , это следует из разложения этих функций в ряд Фурье ( про это кстати недавно в другой теме говорили ) . И вот , если мы работаем в условиях помех ( а в эфире они всегда есть ) - то нам естественно выгоднее иметь больше ВЧ сигнала на передаче , чтобы при приёме сигналы от маленьких целей ( а они как раз самые высокочастотные ) не тонули в шумах ... и тут опять же ,
square wave выигрывает
. Далее , что касается потерь - так они примерно одинаковы хотя бы потому , что основные потери в катушке происходят от омических потерь в проводе , а они зависят не от формы тока в катушке , а от его среднеквадратичного значения . Потери же в схеме передатчика можно минимизировать , заменив транзисторные ключи и диоды на полевики - чем как раз тут уже занимается товарищ
ушелец Но надо кстати заметить , что даже с транзисторными ключами схема эта намного экономичнее , чем классический импульсник , работающий на той же частоте ... причём это преимущество намного возрастает с ростом частоты - именно потому , что энергия на один импульс у классического прибора полностью "растворяется" в балластном резисторе параллельно катушке , а в этом передатчике - просто ток меняет полярность . Отсюда следует , что у классического прибора с ростом частоты пропорционально растут и потери ( достигая на высоких частотах совсем неприличных величин ) , а здесь потери растут намного медленнее - например , при росте частоты от 1 до 10 кгц в моей схеме - ток потребления от 80 ма , например , растёт до 120 ма . И это с транзисторами и диодами - на полевиках потери будут ещё намного меньше . Так что , хоть схема и усложняется против "треугольного" передатчика , но выгода всё же гораздо перевешивает расходы , можно так сказать