ушелец писал(а):
Дмитрий здравствуйте, ещё пара вопросов. Допустим, что с помощью современной элементной базы, нам удалось избежать больших омических потерь сток-исток(приИхУдвоении), включаем первичку питающего транса в мост(допустимКак-тоРешилиПроблемуСквозныхТоков), витки вторички уменьшились в двое, занимаем освободившееся место удвоившейся толщей литцендрата. Улучшится ли ситуация с индуктивностю рассеяния?
Про питающий тороид уже возникала совершенно бредовая мысль, намотать его из какой нибудь магнитной фольги
, была б такая, намотал бы, ("лучшеДеньПотерять,потомЗа5минутДолететь")
. И про запаралеливание мосфетов(высоковольнаяЧасть)., хотя может это и "ловляБлох", вроде должно прокатить, главное "затворыКачнуть". Кстати, Вы какие полевики применили в этой схеме?
—————————правка
Есть ещё более бредовая идея. Представим себе прибор, основанный на данной технологии(можетДажеЛучщеАвтодиннаяСхема), этакий гипертрофированный пинпоинтер,с задранной частотой для сканирования породы, с небольшим датчиком намотаным на магнитопроводе форме одной половинки магнитопровода отклоняющей системы tv. Близко два отклика, дальше один, растянутый,если я правильно понял поведение такой катухи(отЦелейКрупнее)..... Сам по себе, такой "фантастическийДевайс" был бы востребован.
Так ведь , если полевики генератора питания включить мостом - то напряжение на первичке возрастёт в 2 раза , значит , и число витков первички - тоже надо будет увеличить в 2 раза . Иначе нельзя - будет насыщение магнитопровода ... вот именно поэтому , кстати , мостовая схема не имеет преимущества перед полумостом . Да , если у нас например есть полевики , которые слабоваты по току - то можно сделать инвертор с мостовой схемой силовой цепи , и они подойдут ... но ведь ставить их придётся не 2 , а 4 - и с таким же успехом мы можем запараллелить их попарно и поставить в тот же полумост
. Будет ровно тот же результат , и для транса тоже , кстати - витков меньше , провод толще - расход меди тот же самый , так же и индуктивность рассеяния ( со стороны вторички ) . Так что , от моста нам особой пользы не будет , только зря усложнять схему управления ...
Полевики же , кстати , в генераторе питания - подойдут почти любые низковольные ( вольт на 30 , больше не надо ) , у них у всех очень низкое сопротивление канала ( миллиомы ) ... ну естественно , лучше конечно посмотреть даташит , чтобы выбрать самое маленькое из доступного . Я в своём генераторе применял такие сдвоенные полевики разной проводимости , размещённые в корпусе , как у маленькой микросхемы-восьминожки , такие часто попадаются в платах от старых жёстких дисков от компа . Тип на схеме там указан , где-то в теме есть , но и аналогов их тоже есть много разных ... и кстати , если например таких "микросхем" вдруг нет в наличии , или нет подходящих полевиков с P-каналом ( они обычно более редкие ) - можно применять силовые полевики от материнских плат ( питание ядер процессора ) , а так как они все обычно одной проводимости ( N-канал ) - то можно просто намотать ещё один небольшой трансик для их управления - первичку посадить на выход таймера 555 таким же "полумостом" , а к двум вторичкам - подкинуть затворы полевиков , будет работать ровно так же , как и у меня на схеме , только из "бесплатных" деталей - дохлых материнок ведь везде валяется много , этого добра в наше время уж хватает ...
P.S. А что касается ферритов от отклонялок - так я уже тут где-то писал , я тоже набрал таких сердечников от разных убитых теликов и мониторов , притом разных размеров , так что тоже хочу провести опыты . Я хочу попробовать два разных варианта , намотки на одной "чашке" ( чтобы её можно было переворачивать , получая разную диаграмму направленности в земле ) , и также попробовать склеить две чашки узкими "горлышками" вместе , тогда образуется фигура в виде таких "песочных часов" - тоже , это дело надо обязательно испытать ...