Ну, вот собственно, я готов представить на суд уважаемой публики реазультаты реального макетирования вышеупомянутых генераторов.
В качестве основы для макетирования задействовал имеющуюся у меня от другого проекта залитую катушку из 160 витков проводом 0,4 на диаметре 23 см. Это, конечно, не совсем то, что нужно, но при соответствующем уменьшении конденсатора в контуре - вполне покатит для наших целей. Подбором этого конденсатора пытался получить частоту в районе 18-20 кГц. Конденсаторы ставил марки К71-7. В роли частотомера выступал мультиетр Mastech MY64; соответственно индицировались только лишь десятки герц.
Пример 1-й - генератор от Малыш2ФМ.
Были использованы транзисторы КТ3107. С кондёром 3280пФ получил частоту 17,46 кГц и такой вот сигнал, с амплитудой 0,5 вольт.
Как видим, определённая схожесть с результатом в симуляторе прослеживается. Стабильность генератора хорошая, однако действительно создаётся впечатление наличия необходимости "разогрева". После включения он около минуты выходит на рабочий режим, постепенно набирая обороты. Потом частота, наконец, устаканивается, но может прыгать на +\- 20 Гц.
Генератор без особых проблем справился с подключённой к его выходу нагрузкой в виде резистора 47 кОм
Пример 2-й - генератор от Nobody
Были использованы транзисторы указанные на схеме Traker FM-1D3. Схема была запитана от 5В, но запустилась при уменьшении сопротивления резистора R3 c 4,7 кОм до 3 кОм; что несколько странно. В результате, с тем же кондёром на 3280 пФ была получена частота 18,77 кГц с амплитудой 0,4 вольта, вот такой вот формы:
Соответственно на выходе двухкаскадного усилителя, коим комплектуется данный генератор, получаем вот такой вот, почти идеальный, меандр, амплитудой 3,5 вольта.
Но такой вид сигнал данного генератора имеет место быть при условии подключения осциллографа через активный щуп с входным сопротивлением 100 МОм. Ежели подключить осцилл с сопротивлением входа 1 МОм напрямую, то сигнал на выходе данного "усилителя" изменяется и превращается вот в такой, с амплитудой в 1В:
Нагрузочная способность у данной схемы попросту никакая ...
Стабильность генератора неплохая - дрейф +/- 10 Гц
Пример 3-й - генератор из МРБ №1125
Сразу хочу сказать, что на схеме приведённой в брошюре имеется ошибка. Там указана марка полевика КП103, который является n-какнальным. На схеме же приведено графическое изображение p-канального полевика. Когда моделировал эту схему в Мультисиме, то убедился, что с n-какнальным полевиком она не работает, а с любым p-канальным - без проблем. Поэтому при сборке макета применил p-канальный КП303В. В качестве биполярных транзисторов я отыскал предписанные КТ203, но один был с буквой Б, а другой с буквой В. Запитал макет так же напряжением 5 В, а не 15 В, как это указано на схеме. Ввиду троекратного понижения напряжения питания пришёл к выводу о необходимости подкорректировать сопротивление R4 и R5. То есть и с указанным на схеме их сопротивлением 470 Ом и 1 кОм генератор запускается, но работает не стабильнее вышерассмотренных вариантов. Если же увеличить их сопротивление в 3 раза, то стабильность генератора повышается, и становится превосходной. Конденсатор контура был использован тот же, на 3280 пФ
Фактически данный генератор представляет собой ГУН. То есть, резонанс колебательного контура тут никакой особой роли не играет! При крайнем правом положении движка переменника R2 на выходе генератора имеем идеальный синус частотой 18,95 кГц и амплитудой 1,2 В. При перемещении движка R2 налево получаем снижение частоты генерации при одновременном росте амплитуды. Однако, с ростом амплитуды синусоида начинает искажаться и становится похожей на меандр. Вот осциллограмма в момент оптимальной установки - максимальная амплитуда при ровной синусоиде
В данном случае частота 18,46 кГц, амплитуда 5 В.
При дальнейшем смещении движка R2 влево наблюдается рост амплитуды сигнала, который достигает при крайнем левом положении движка переменника амплитуды 28 В при частоте 11,15 кГц. Но это уже никакая не синусоида
Специально не стал обрезать фото, чтобы вы могли увидеть, что переключатель V/дел находится в положении "5". Когда я увидел подобную ситуацию в симуляторе, я решил что это глюк. Однако в реале наблюдается то же самое явление - амплитуда сигнала, при крайнем левом положении движка R2, многократно превышает напряжение питания. И это никакой не резонанс! При подстановке в контур конденсаторов другой ёмкости - диапазон перестройки генератора по частоте сдвигался, но общая картина его работы оставалась неизменной. При крайнем левом положении R2 - частота генерации минимальна, амплитуда многократно превышает Uп, форма сигнала напоминает меандр. При крайнем правом положении R2 - частота генерации максимальна, амплитуда минимальна, а сигнал имеет форму идеальной синусоиды.
Вращение движка подстроечника R5 особого смысла не имеет. При нулевом сопротивлении данного переменника частота падает примерно на 1 кГц относительно его максимального сопротивления, а сигнал приобретает вид урезанной синусоиды. Максимальная стабильность генерации достигается при максимальном сопротивлении данного резистора. Поэтому ставить на эту позицию подстроечник не имеет смысла.
Стабильность данного генератора превосходит два предыдущих варианта. И это при значительно большей амплитуде генерируемого сигнала. Очевидно, что чем меньше амплитуда вырабатываемых колебаний, тем легче достичь более высокой стабильности генератора. Конструкторы FM-металлодетекторов утверждают, что более выгодно иметь напряжение в контуре на уровне 0,5 В. Вполне может быть, что это так и есть. В данном генераторе вполне возможно понизить амплитуду сигнала, повышая сопротивление резисторов R4 и R5. Таким образом, при достижении амплитуды сигнала 0,5 В удастся достичь непревзойдённой стабильности частоты.
Если же говорить о его нагрузочной способности, то при подключении к выходу нагрузки 47 кОм никакого изменения выходного сигнала не наблюдалось. Это удивительно! Ведь сигнал в данном генераторе снимается непосредственно с колебательного контура. При первичном просмотре схемы это вызывало у меня определённые сомнения относительно мощности выходного сигнала. Однако, эксперимент показал решительное превосходство такого схемного построения перед генератором с двухкаскадным усилителем!
Вывод: генераторы от Eddy71 и Nobody со своей задачей конечно же справляются, но вариант из МРБ № 1125 - получше будет. Он демонстрирует и повышенную стабильность, и прекарсную масштабируемость как по частоте, так и по амплитуде. Если вы случайно промахнётесь при изготовлении катушки датчика, то исправить эту проблему с данным генератором - пара пустяков; достаточно лишь покрутить подстроечник. Да и с выходной мощностью генератора никаких проблем не наблюдается.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
А вот исходя из рисунков которые показал Карат, в симуляторе дестабилизирующие факторы как раз появляются (в виде шума)..... 
Вот как-то так ...