stavr писал(а):
Вадим.1)я бы вам ничего не сказал если б проблем с рыжим небыло...,вы просто ещё не разобрались в теме..
2)ЖПХ имхо лучший на сегодняшний момент рыже копательный прибор(хотя не пляжник вовсе)специально под это заточеный и поэтому люди платят на него более 5тонн капусты... и не зря...
Stavr,а в чём сложность у вас объяснить мне простым доступным языком в чём я не разобрался? Какая благодарность от меня требуется,если в этом дело?
Что до прибора - я и не спорю с фирмОй - просто жизнь свою украшаю,как могу.
Самое важное в моём предыдущем сообщении ,как раз и заключается в анализе моих вчерашних (специально для темы) замеров. Главное в нём - латунные 2коп., при желании можно отличить от золотой серьги той же массы.ДАЖЕ В ПРОСТОМ ПРИБОРЕ.Но у конструкторов ЖПХ такого желания не возникало при постановке техзадачи.
Но ещё могу предположить, что ЖПХ имеет настройки,которые стоит покрутить именно увеличивая селективность на некоторые конкретные цели.Прежде чем катушку менять.
И не злитесь - это лишь моё мнение.
Так что очень жду ваше объяснение о "рыжей проблеме".Любоё мнение или конкретную информацию.Только попроще, "поразжёваннее".
Сергей, что касается теории,то она должна быть в узде эксперимента. Теория - это моё, и был бы рад,если бы мои расчёты кто-то проверял,потом исполнял в макетах,а выпуск готового изделия - это уже не моё. Но жизнь так устроена,что нужно САМОМУ проверить теорию в эксперименте,потом создать макет,-а потом вылезают новые вопросы по работе готового изделия, и приходится поднимать теорию. Получается спираль - теория и практика идут вместе,как две ноги.
Сергей, без законченного прибора я не смог бы развивать теорию.Что касается ваших исследований по коротким импульсам и исследованию области ,как можно ближе к началу, то по-моему,это тупик.По двум причинам - вы упираетесь в характеристическое время LC порядка сотен наносекунд.Можно его уменьшать и дальше,без проблем,но импульсник просто выраждается в другой прибор.Второе - а результата как не было,так и нет - цепочек вы там не увидите.
Моё мнение - нужно попробовать изучить модель прибора,где измеряется передний фронт ЭДС индукции.При этом он должен быть относительно пологим,возможно с подключением ёмкости,или резким уменьшением шунтирующего резистора.Это как раз балансная схема - мишень во внешнем поле.А задний фронт ЭДС индукции - это мишень сама по себе.
Импульсник интересная штука,только делать надо успевать,чтобы не остаться с фантазиями.
Сегодня попробовал схему раздельного усиления во входном каскаде.Что-то не впечатлило. Посоветуйте ,пожалуйста,схемы ,где такое получилось реализовать.
Кстати,по проблеме рыжих цепей. Давно делал пинпоинтер,схема со срывом,на феррите.Так вот он реагирует на 5сов.коп - 5-8см, а цепочку 1мм - звено видит на 2 см,-цепочка не сложена вдвое ,а растянута в одну линию,перпендикулярно оси датчика пинпоинтера.Ни один другой мой прибор не видит такую цепь.Как раз для переноса теоритической изюминки,только её обсчитать нужно. Stavr, а ЖПХ как реагирует на тонкие цепки ???