Вадим писал(а):
Я давно уже предлагал построение прибора без входного усилителя, как это делается в приёмной аппаратуре. За эти годы кто-нибудь, думаешь, затрагивал вопрос требований ко входному каскаду прибора, оценки интермодуляций и пр. искажений на входе ??? Если признавать полезность отсутствия усилителя на входе, то там два варианта : смеситель на входе пассивный или активный,- значит нужно думать, сравнивать.
Далее : если смеситель пассивный, то следующая задача - борьба с фликкером. Тут варианты : МДМ, использование промежуточной частоты ( что я тоже уже давно предлагал,- по сути тот же МДМ). И тут возникают варианты типа совмещения МДМ и самой частоты ТХ,- по шумам выигрыш есть. И этот вариант упирается в понимание работы смесителя и диплексера с одной стороны и синхронного смесителя с другой стороны; побочно вылазят варианты синхронного фильтра и пр., которые могут быть важны для многочастотников, но и уже полезны для одночастотных.
Конечно, если думать, что по воздуху прибор видит полметра, а что там в грунте - не наша забота, то можно и далее удовлетворяться старыми решениями. Но тогда не надо называть себя серьёзным разработчиком. Моё предложение ( в рамках старых схем ) - начать с анализа работы входного усилителя, тем более для многочастотности интермодуляции и прочие искажения могут мешать гораздо сильнее.
Не , тут прежде всего надо рассудить логически - что мы имеем и что мы хотим с этого получить ?
Вот у нас есть катушка TX и сигнал передачи .... что мы реально можем иметь на приёме ? Мы , во-первых , можем просто и тупо взять сигнал с катушки - но тогда у нас будет и сигнал передачи , во всей красе , а мы должны будем отделить от него приёмный сигнал на много порядков слабее , и отличающийся только по фазе ... вопрос - сможем ли мы получить от этого высокую чувствительность ? Ответ - конечно же нет . И тут не важно - на чём ты собираешь смеситель , хоть на диодах , хоть на логике , да хоть на нитриде галлия каком-нибудь
- сам принцип не позволит выжать максимальное усиление полезного сигнала . И более того - зачем тебе в этом случае вообще иметь какой-то "приёмник" ? Ты же можешь просто измерить амплитуду и частоту самого генератора TX ( сигнал , наведённый от цели будет влиять на них ) - отсюда следуют принципы приборов на биениях частот и Q-метров .
Далее , есть вариант с подавлением сигнала TX - то есть
баланс . Баланс обычно делают на самих катушках ( DD , концентрик , итд ) ... тут уже у нас появляется возможность "поддать" усиление ... но тут же и засада - баланс никогда не бывает идеальным , более того , он со временем может "уходить" . Значит - максимальное усиление ограничено у нас перегрузкой входного усилителя , а схемотехника смесителя опять же , не очень важна - если он конечно сделан схемотехнически корректно . Далее , при наличии большого количества грунта ( даже равномерного ) - сигнал разбаланса от этого грунта может перегрузить входной усилитель , и он не увидит даже ту цель , на которую у него теоретически хватило бы усиления .
Ещё вариант - баланс катушки на дискретных элементах , вроде того , что я описывал в теме про "рекуперацию" . Сама по себе - эта идея довольно симпатичная , так как позволяет оперативно подстраивать баланс при его уходе ... но вот проблему грунта ( и перегрузки от него ) - это тоже не решает . И тут мы можем сделать самый главный логический вывод - мало сделать баланс регулируемым ( например , подстроечной катушкой или резистором ) , надо сделать его "электронно-регулируемым" , и подключить туда сервосистему , чтобы получился
автобаланс . Тогда , например , если мы поднесём катушку к земле с большим содержанием окислов , которые имеют магнитные свойства - в обычном приборе входной усилитель перегрузится ( сигналом , совпадающим по фазе с передатчиком ) , а в нашем - автобаланс отработает уже по этому грунту , и мы сможем принять слабый сигнал от цели , сдвинутый по фазе . Вот это уже , ты заметь - может дать реальное улучшение против "классики" ... но , и ещё раз но - мы же тут говорим только о ПРИНЦИПЕ , вовсе не касаясь схемотехники . Какая разница - "логика" там или диоды , биполяры или полевики ?
Принцип сначала , схемотехника потом - вот в чём суть моего тезиса , я же про это и говорю , причём уже давно ...