MikeS писал(а):
Alteh-у!
Высказать свое мнение лучше, где люди понимают суть вопроса.
Вычисление отдельно координат X, Y, как (А0*Sinα+Ag*Sinβ+Am*Sinδ=Y0
А0*Cosα+Ag*Cosβ+Am*Cosδ=X0) – не совсем правомерно.
И в чём же неправомерность? Только пожалуйста доказательно.
Цитата:
Угол между каналами равен = 90 гр. (берем его за основу). Если φ=0 (феррит), то мы имеем прямоугольную систему координат.
А какая у нас была до этого?
Цитата:
Все рассматриваем на уровне СД-ов (без фильтров треша и.т д). Сигнал на входе обоих каналов один и тот же, только в СД-ах берется из них определенный «кусок» - синус и косинус (тактированием).
Ну, это вроде бы и так понятно...
Цитата:
Смещение от φ=0 от небаланса датчика, смещает φ на определенный угол, который сместит (не вектор) прямоугольную систему координат на определенный угол. Теперь нужно возвратить прямоугольную систему координат на место (φ=0).
"Простите, кто на ком сидел...?" - это так, цитата. А по делу:
во-первых, не от разбаланса датчика. Вернее, не только от него. Имеется ввиду фазовый сдвиг вносимый всей аппаратной частью.
во-вторых, почему же не вектор?
В-третьих, а какой, собственно говоря,сигнал вы оцениваете?
Цитата:
В процессорном приборе это можно сделать смещением тактирования обоих каналов одновременно (угол X и Y =90 постоянно).
Ну, повидимому, сами вы не пытались это сделать и это чисто умозрительное утверждение
Цитата:
Проконтролировать можно наличием 0 на выходе СД в канале X (Сos).
А почему Х(Cos)
?
Цитата:
Это первоначальный этап и вносить его в дальнейшее вычисления нет смысла.
Да, если возможности вашего МК позволили сделать смещение тактирования...
Цитата:
Теперь (датчик на грунте) земля, сместит фазу на определенный угол, вычисляем вектор и угол земли и запоминаем его. Возвращаем (способом, описываемым выше) к прямоугольную систему координат на место. При этом на выходе СД канала Х будет 0, а амплитуда канала Y будет отражать «уровень земли». Этот «уровень» можно привести к 0, если ввести управляемую компенсацию на входе МД (как у Костина в его Микадо).
Я не знаю, как сделано у Костина в Микадо, не видел ни схемы ни описания работы, но раньше, помнится, он использовал "весовой" метод. А уж как "...Этот «уровень» можно привести к 0, если ввести управляемую компенсацию на входе МД..." я вообще не представляю
Цитата:
«Ловим цель» и измеряем ее угол
Это как?
Цитата:
...отнимаем или прибавляем угол земли, и получаем итоговый угол цели. «Цель» можно измерять при наличии отклика на выходе фильтров.
Простите, а чем это лучше того, что предложил я? Вы предлагаете вычисления с "углом грунта", я с фазовым сдвигом превносимом аппаратной частью.
Цитата:
Эти измерения можно назвать «стерильными», если учитывать, что фильтры сведут медленные изменения земли (1-8Гц) к минимуму и выделят сигнал «цели».
Простите, но "стерильности" в ЦОС не бывает. Это всегда компромис. И с чего это вы взяли, что изменения земли медленные? Повторюсь, они лежат в одной и той же временной области, что и "цель".
Цитата:
Конечно, всех интересует реальный поиск и в реальных условиях (поиск возле металлических заборов, труб и различных конструкций, и различного сочетания предметов в земле).
Например: мы имеем датчик у которого TX добротность высока, а RX добротность низка). Индуктивное влияние крупных и средних металлических конструкций в первую очередь отразится на изменении индуктивности (паразитной) катушки TX. Так как амплитуда резонанса связана c Q, то излучаемая амплитуда (при наличии данных предметов) резко упадет, не говоря о нарушении баланса датчика и других последствий. Поэтому необходима подстройка под резонанс, при этом корректировать то, что описывалось раннее.
а по-моему, нужно, просто, уходить от резонансной схемы.
С уважением.
Александр.